Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Т.К. Кузьминой рассмотрев письмо прокурора Гороховецкого района Владимирской области от 21.07.2011 № 5-2-11 о разъяснении порядка исполнения решения от 29.04.2011 по делу № А11-2096/2011 Арбитражного суда Владимирской области, а именно: кому на основании решения суда подлежит возвратить развлекательное оборудование – собственнику, либо арендатору; по истечению какого срока изъятое развлекательное оборудование подлежит передаче в собственность государства в случае не установления законного владельца.

установил.

29.04.2011 Арбитражным судом Владимирской области было принято

решение по делу № А11-2096/2011 о привлечении индивидуального

предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН

305333817800031) к административной ответственности, предусмотренной

частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 4500 (четырех

тысяч пятисот) рублей; о возврате законному владельцу 6 единиц

развлекательного оборудования «VG» c серийными номерами: 0005491,

0005492, 0005493, 0005494, 0005495, 0005496, арендованных предпринимателем

ФИО1 у общества с ограниченной ответственностью

«Европлюс», расположенного по адресу: <...>,

стр. 2, на основании договора аренды оборудования от 27.11.2010, изъятых на

основании протокола об осмотре принадлежащих индивидуальному

предпринимателю помещений, территорий или находящихся там вещей и

документов от 01.02.2011, и находящихся на ответственном хранении в ОВД по Гороховецкому району. В случае не установления законного владельца указанного развлекательного оборудования передать его в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

25.07.2011 в арбитражный суд поступило письмо прокурора Гороховецкого района Владимирской области, в котором он просит разъяснить порядок исполнения решения от 29.04.2011 по делу № А11-2096/2011, а именно: кому на основании решения суда подлежит возвратить развлекательное оборудование – собственнику, либо арендатору; по истечению какого срока изъятое развлекательное оборудование подлежит передаче в собственность государства в случае не установления законного владельца.

Рассмотрев указанное письмо прокурора Гороховецкого района Владимирской области, арбитражный суд считает необходимым разъяснить следующее.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава – исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органов, организаций вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Как следует из текста решения арбитражного суда от 29.04.2011, факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения подтвержден постановлением от 29.03.2011 о возбуждении производства об административном правонарушении, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 01.02.2011. В имеющемся в деле протоколе от 01.02.2011 указано об изъятии перечисленного выше развлекательного оборудования.

В процессе судебного разбирательства судом установлен факт нахождения изъятого развлекательного оборудования на ответственном хранении в ОВД по Гороховецкому району.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которому индивидуальный предприниматель Кашина Л.В. привлечена к административной ответственности, предусмотрено наложение административного штрафа с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства (оборудования), сырья или без таковой.

Как следует из текста решения, судом не применено дополнительное наказание в виде конфискации орудия или предмета административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, при этом:

1) вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Арбитражный суд считает необходимым разъяснить, что изъятое развлекательное оборудование подлежит возврату его собственнику. При исчислении срока, в течение которого изъятое развлекательное оборудование подлежит передаче в собственность государства, следует руководствовать нормами главы 31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 179, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л

разъяснить прокурору Гороховецкого района Владимирской области, что при исполнении решения от 29.04.2011 по делу № 2096/2011 о возврате собственнику изъятого развлекательного оборудования и сроке его передачи в

собственность государства в случае не установления собственника, следует исходить из положений, содержащихся в главе 31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Судья Т.К. Кузьмина