Определение № А11-2099/09 от 25.03.2009 АС Владимирской области

г. Владимир

“ 25 ” марта  2009 г.Дело № А11-2099/2009

установила:

Открытое акционерное общество «ВФМ» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Финанс» о взыскании 735 220  руб. 39 коп. задолженности по договору аренды от 09.10.2008 № 77-08.

Одновременно истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства ООО «Центр Финанс», находящиеся на следующих расчетных счетах: р/с 40702810240290002125 в Сбербанке России г.Москвы (Одинцовское ОСБ № 8158 Среднерусского банка СБ РФ), БИК 044525225, ИНН 5032191692, КПП 503201001, К/с 30101810400000000225 и иное имущество ответчика на общую сумму 735 220 руб. 39 коп.

Определением суда от 24.03.2009 исковое заявление оставлено без движения.

Заявлением от 24.03.2009 без номера истец  устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. В связи с чем,  ходатайство об обеспечении иска подлежит рассмотрению по существу.

Заявитель считает, что непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта.

В обоснование заявления об обеспечении иска, заявитель указал, что закрытие представительства в городе Владимире, увольнение сотрудников фирмы и частичный перевод их в иную организацию свидетельствует о намерении ответчика прекратить деятельность ООО «Центр Финанс», бывший руководитель ООО «Центр Финанс» г.Владимира имеет информацию о том, что расформировываются не только представительства в г.Владимире и в г.Иванове, но и сам головной офис в г.Москве, представительство  в г.Иваново не работает с 10.12.2008, имеется задолженность перед работниками предприятия с сентября 2008 года.

В соответствии с частью  2 статьи  90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить  или сделать невозможным  исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения  причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер"  разъяснено, что при оценке доводов заявителя о необходимости применения обеспечительных мер суду следует учитывать   разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер,  вероятность причинения заявителю значительного ущерба  в случае непринятия обеспечительных мер,  обеспечение баланса интересов  заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассмотрев заявление открытого акционерного общества «ВФМ»  и проанализировав в совокупности представленные в обоснование заявления   документы,  арбитражный суд считает целесообразным применить обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее  ответчику,  в  сумме    735 220 руб. 39 коп., обеспечивающей иск.

Суд отказывает  в удовлетворении  заявления  в части наложения ареста на денежные средства ответчика, так как наложение ареста на денежные средства затрагивает интересы не только должника, но и других его кредиторов, в том числе и первоочередных.

Руководствуясь ст. ст. 17, 90, 91, 93, 184, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1.Наложить арест на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью  «Центр Финанс», с.Дубки, Одинцовский район, Московская область, в  сумме    735 220 руб. 39 коп., обеспечивающей иск.

Исполнительный лист выдать.

2.В удовлетворении остальной части заявления  отказать.

В соответствии со статьей 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Первый арбитражный апелляционный суд.