Определение № А11-2116/12 от 25.10.2012 АС Владимирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления об обеспечении иска

потребительского общества «Дома на паях», Владимирская область,

г. Ковров,

по иску потребительского общества «Дома на паях»,

Владимирская область, г. Ковров

к администрации города Коврова Владимирской области,

Владимирская область, г. Ковров

о понуждении заключить договор аренды земельного участка на новый

срок установил:

Потребительское общество «Дома на паях», Владимирская обл., г. Ковров, обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к администрации города Коврова Владимирской области о понуждении заключить договор от 26.12.2008 № 8-01/8013 аренды земельного участка площадью 38 800 кв.м., с кадастровым номером 33:20:014511:503, расположенного по адресу: Владимирская обл., г. Ковров, примерно в 60 метрах по направлению на северо-запад от <...> на новый срок.

Одновременно потребительское общество «Дома на паях» обратилось в арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска в виде запрета ответчику и третьим лицам совершать определенные действия по

отчуждению прав на земельный участок площадью 38 800 кв.м., с кадастровым номером 33:20:014511:503, расположенный по адресу: Владимирская обл., г. Ковров, примерно в 60 метрах по направлению на северо-запад от д. 53 по ул. Владимирской.

Определением арбитражного суда от 15.03.2012 вышеуказанное заявление оставлено без движения до 16.04.2012 в связи с тем, что заявление об обеспечении иска не соответствует требованиям части 1 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (иск не принят к производству), а также не приложены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (в приложенном к заявлению об обеспечении иска платежном поручении от 14.03.2012 № 17 об оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. неверно указаны реквизиты получателя платежа); подлинные либо надлежащим образом заверенные потребительским обществом «Дома на паях» документы (доверенность), подтверждающие полномочия представителя ФИО1 на подписание заявления об обеспечении иска (в доверенности от 23.08.2011 не оговорено право ФИО1 на подписание заявления об обеспечении иска).

Ввиду отсутствия надлежащего уведомления заявителя о получении определения суда от 15.03.2012, арбитражный суд определением от 16.04.2012 продлевал процессуальные сроки для оставления заявления об обеспечении иска без движения до 16.05.2012.

14.05.2012 в адрес арбитражного суда поступило платежное поручение от 12.03.2012 № 27 об оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. за рассмотрение иска.

Вместе с тем, в адрес арбитражного суда не поступили следующие документы: подтверждающие уплату государственной пошлины по заявлению об обеспечении иска в установленном порядке, а также

полномочия представителя Лопатиной А.В. на подписание заявления об

обеспечении иска, в связи чем, арбитражный суд определением от 14.05.2012 продлевал процессуальные сроки для оставления заявления об обеспечении иска без движения до 14.06.2012.

07.06.2012 в адрес арбитражного суда поступило платежное поручение от 14.03.2012 № 17 об оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. за рассмотрение заявления об обеспечении иска, доверенность от 05.03.2012.

Вместе с тем, в платежном поручении от 14.03.2012 № 17 об оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. неправильно указаны реквизиты получателя платежа, в связи с чем, арбитражный суд определением от 07.06.2012 продлевал процессуальные сроки для оставления искового заявления без движения до 09.07.2012.

Ввиду отсутствия надлежащего уведомления истца о получении определения суда от 07.06.2012, арбитражный суд определением от 09.07.2012 продлевал процессуальные сроки для оставления заявления без движения до 09.08.2012.

Ввиду отсутствия надлежащего уведомления истца о получении определения суда от 09.07.2012, арбитражный суд определением от 09.08.2012 продлевал процессуальные сроки для оставления заявления без движения до 10.09.2012.

Ввиду отсутствия надлежащего уведомления истца о получении определения суда от 09.08.2012, арбитражный суд продлевал процессуальные сроки для оставления заявления без движения до 10.09.2012.

Ввиду отсутствия надлежащего уведомления истца о получении определения суда от 10.09.2012, арбитражный суд продлевал процессуальные сроки для оставления заявления без движения до 10.10.2012.

Ввиду отсутствия надлежащего уведомления истца о получении

определения суда от 11.10.2012, арбитражный суд продлевал процессуальные сроки для оставления заявления без движения до 12.11.2012.

23.10.2012 в материалы дела поступил отказ от 23.10.2012 потребительского общества «Дома на паях» от заявления об обеспечении иска.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о принятии обеспечительных мер, если от истца поступило ходатайство о возвращении заявления.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд возвращает заявление об обеспечении иска.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю возвращается из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2 000 руб., оплаченная при подаче заявления об обеспечении иска в суд по платежному поручению от 14.03.2012 № 17. Подлинное платежное поручение от 14.03.2012 № 17 возвратить заявителю.

Руководствуясь частью 2 статьи 93, статьей 104, пунктом 3 части 1 статьи 129, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Возвратить потребительскому обществу «Дома на паях», Владимирская область, г. Ковров, заявление об обеспечении иска.

2. Возвратить потребительскому обществу «Дома на паях», Владимирская область, г. Ковров, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., оплаченную по платежному

поручению от 14.03.2012 № 17, при подаче заявления об обеспечении иска в суд.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее определение.

Подлинное платежное поручение от 14.03.2012 № 17 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия определения.

В таком же порядке определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Ф. Киселева