Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андриановой Н.В. при ведении протокола предварительного судебного заседания судьёй Андриановой Н.В., проведя предварительное судебное заседание по делу по заявлению индивидуального предпринимателя Прибылова Сергея Анатольевича о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Владимира от 11.12.2009 № 12 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 05.03.2010 № 13-15-05/2176,

при участии представителей:

от заявителя - Морозовой А.В. – по доверенности от 18.09.2009 № 33-01/327865,

от заинтересованного лица – Дербеневой В.Н. - по доверенности от 11.01.2010 № 03-11/000072, Любимовой Н.А. – по доверенности от 11.01.2010 № 03-14/000084,

установил.

Индивидуальный предприниматель Прибылов Сергей Анатольевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району (далее – Инспекция) от 11.12.2009 № 12 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 05.03.2010 № 13-15-05/2176.

Инспекция требование индивидуального предпринимателя не признала, указав в отзыве от 04.05.2010 № 03-11/006843 на законность и обоснованность оспариваемого решения.

В ходе предварительного судебного заседания Прибылов С.А. заявил письменное ходатайство от 04.05.2010 о приостановлении производства по настоящему делу до принятия Арбитражным судом Владимирской области судебного акта по делу № А11-15904/2009 по заявлению индивидуального предпринимателя Прибылова С.А. о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Владимира от 12.11.2009 № 4/1 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля; признании незаконными действий Инспекции по проведению дополнительных мероприятий налогового контроля 12.11.2009; признании незаконными действий Инспекции по невручению в срок до 19.11.2009 решения по результатам выездной налоговой проверки.

В обоснование заявленного ходатайства Прибылов С.А. указал, что основанием для признания оспариваемого решения недействительным является обстоятельство, что данное решение принято с нарушением процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которое выразилось: в принятии налоговым органом второго решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 12.11.2009 № 4/1; проведении дополнительных мероприятий налогового контроля на основании решения от 12.11.2009 № 4/1; нарушении срока принятия налоговым органом решения по результатам проверки; нарушении срока вручения решения по результатам выездной налоговой проверки налогоплательщику.

Таким образом, по мнению предпринимателя, обстоятельства, исследуемые по делу № А11-15904/2009, будут иметь значение при рассмотрении настоящего дела.

Инспекция не возразила против заявленного ходатайства (протокол предварительного судебного заседания от 04.05.2010).

Заявленное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии с главой 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что они (обстоятельства) могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу до момента устранения данных обстоятельств.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе арбитражным судом.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу.

Арбитражный суд считает, что поскольку обстоятельства, которые будут установлены в рамках рассмотрения дела № А11-15904/2009, могут иметь существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, то производство по настоящему делу подлежит приостановлению до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Владимирской области по делу № А11-15904/2009.

Руководствуясь статьями пунктом 1 части 1 статьи 143, статьями 145, 147, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Приостановить производство по делу № А11-2132/2010 до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Владимирской области по делу № А11-15904/2009.

2.Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г.Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

В таком же порядке определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья Н.В.Андрианова