Гражданский кодекс часть 1

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14
тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13
http://vladimir.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии обеспечительной меры

г. Владимир Дело № А11-2141/2019
"27" февраля 2019 года

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Ушаковой Е.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "АСО Экспорт" (107564, г. Москва, ул. Краснобогатырская, д. 38, строение 2, этаж 2, помещение № 1, ИНН 5042111791, ОГРН 1105042001261) (далее – Общество) о принятии обеспечительной меры, без вызова сторон, установил.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением от 15.02.2019

(вх. № А11-2141/2019 от 18.02.2019) о признании незаконным и отмене решения Владимирской таможни (600005, Владимирская область,

г. Владимир, ул. Асаткина, д. 35, ИНН 3327102246, ОГРН 1023301287954) от 21.12.2018 № 10103000/211218/020-р/2018.

Определением от 20.02.2019 заявление принято, возбуждено производство по делу № А11-2141/2019.

Одновременно с указанным выше заявлением от Общества поступило ходатайство о принятии обеспечительной меры в виде запрета Владимирской таможне совершать действия по принудительному взысканию таможенных платежей и соответствующих пеней начисленных на основании решения от 21.12.2018 № 10103000/211218/020-р/2018.

Определением арбитражного суда от 20.02.2019 Обществу отказано в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительной меры.

26.02.2019 в суд поступило ходатайство Общества от 25.02.2019 о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия решения Владимирской таможни от 21.12.2018 № 10103000/211218/020-р/2018 и уведомления от 28.01.2019 № 10103000/Ув2019/0000020 по бесспорному, принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов, специальных, антидопинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в общей сумме 386 145 руб. 12 коп. до момента принятия решения Арбитражным судом Владимирской области по существу заявленных требований, изложенных в заявлении от 15.02.2019.

В обоснование данного ходатайства Общество указало, что непринятие испрашиваемой обеспечительной меры повлечет за собой списание доначисленных платежей и соответствующих пеней и негативно скажется на деятельности Общества и повлечет за собой невозможность дальнейшей работы по отгрузке товара в рамках уже заключенных внешнеэкономических контрактов, а в случае удовлетворения требования заявителя, возврат уже взысканных таможенных платежей займет длительное время, что повлечет с дополнительными временными потерями и финансовыми затратами.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство Общества о принятии обеспечительной меры, не нашёл оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, а решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта (решения).

Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта (решения) относится к обеспечительным мерам, принятие которых арбитражным судом производится по правилам, установленным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры перечислены в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в числе которых указаны и иные обеспечительные меры.

Согласно абзацу 4 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры применяются при условии обоснованности. Арбитражный суд признаёт заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В пункте 10 указанного Постановления Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия

обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Согласно абзацу 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо № 83) ходатайство заявителя не может быть удовлетворено, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Кодекса, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно, по своему внутреннему убеждению в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в

ходатайстве об отмене обеспечения иска.

При этом арбитражный суд должен учитывать наличие данных, обосновывающих заявленные требования, и исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Перечисленные в части 2 статьи 90 и части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства носят оценочный характер, поэтому их установление происходит путем определения высокой степени вероятности их существования, особенно затруднительности либо невозможности в будущем исполнить решение арбитражного суда.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.11.2003 № 390-О, целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктами 3, 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что признается недопустимым приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано обосновать необходимость принятия обеспечительной меры, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.

В рассматриваемом случае Обществом не представлены доказательства, которые бы свидетельствовали о возможном затруднении исполнения решения суда по существу спора, либо о причинении ущерба, либо об иных обстоятельствах, указывающих на необходимость принятия обеспечительных мер.

Общество не обосновало со ссылкой на представленные к заявлению о принятии обеспечительных мер документы и не подтвердило необходимой совокупностью доказательств (в том числе, состояние расчетных счетов по настоящему обращению в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, наличие активов в текущем периоде, бухгалтерские данные о показателях предприятия за 2018 год, налоговая отчетность, действующие контракты) возможность причинения ему ущерба, его значительный размер, связь наступления возможного значительного ущерба с предметом спора, необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной мерой.

Заявителем не доказан факт того, что по окончании настоящего судебного разбирательства у Общества будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого решения в случае отказа в удовлетворении заявленного требования.

В связи с этим основания для принятия испрашиваемой обеспечительной меры отсутствуют. Следовательно, ходатайство Общества удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 90-93, 184-188, 199

(часть 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "АСО Экспорт" в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия решения Владимирской таможни от 21.12.2018 № 10103000/211218/020-р/2018 и уведомления от 28.01.2019 № 10103000/Ув2019/0000020 по бесспорному, принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов, специальных, антидопинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в общей сумме 386 145 руб. 12 коп. до момента принятия решения Арбитражным судом Владимирской области по существу заявленных требований, изложенных в заявлении от 15.02.2019.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный

апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

В таком же порядке определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что определение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Ушакова