Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Жар-птица" о предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа, наложенного решением Арбитражного суда Владимирской области от 28.06.2016 по делу № А11-2154/2016, при участии представителей: от общества с ограниченной ответственностью "Жар-птица" – ФИО2 (по доверенности от 09.06.2016 серии 33 АА № 1304083 сроком действия пять лет); от Ковровского городского прокурора- не явились извещены надлежащим образом; от отдела судебных приставов Ковровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области - не явились, извещены надлежащим образом; от Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области - не явились, извещены надлежащим образом; информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по веб- адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Арбитражный суд Владимирской области 28.06.2016 принял решение по делу А11-2154/2016 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Жар-птица" (далее – Общество) к административной ответственности,

предусмотренной частью 2 статьи 14.16, частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Решение арбитражного суда 13.07.2017 вступило в законную силу и направлено для исполнения в отдел судебных приставов Ковровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области.

Ковровский городской прокурор, служба судебных приставов заключения по заявлению Общества не представили.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.06.2017 был объявлен перерыв

до 26.06.2017.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Общества, не нашёл оснований для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение

судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава – исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня обстоятельств, которые могут служить основанием для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерии их определения.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта

является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При этом судам следует

оценить реальность исполнения решения суда по окончания срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

В силу части 2 указанной статьи с учётом материального положения лица, привлечённого к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьёй, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трёх месяцев.

В обоснование заявления о рассрочке исполнения судебного акта Общество указало на сложное финансовое положение, арест счетов и представило справку о наличии кредиторской задолженности за 2016 год, налоговые декларации

за 2015-2016 годы, упрощённую бухгалтерскую (финансовую) отчётность
за 2016 год.

Арбитражный суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы, с учётом баланса интересов сторон, пришёл к выводу о недоказанности Обществом обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Представленные Обществом налоговая и бухгалтерская отчётность не отражают реальное финансовое положение организации по состоянию на дату обращения в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки.

Кроме того, с учётом положений частей 1, 2 статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассрочка уплаты административного штрафа предоставляется на срок до трёх месяцев в случае невозможности исполнения постановления о назначении административного наказания в установленные сроки.

Как следует из части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае решение арбитражного суда от 28.06.2016 по делу № А11-2154/2016 вступило в законную силу 13.07.2017, следовательно, установленный законом срок для добровольного исполнения судебного акта истёк 12.09.2016. В арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки Общество обратилось 12.04.2017. При этом какие-либо доказательства, свидетельствующие о принятии мер к оплате штрафа, Общество не представило, невозможность исполнить решение суда в предусмотренные законом сроки документально не подтвердило.

Более того, Общество, обращаясь с заявлением о предоставлении рассрочки уплаты штрафа на три года, нормативно не обосновало применение данного срока.

С учётом изложенного заявление Общества о предоставлении ему рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Владимирской области от 28.06.2016 по делу № А11-2154/2016 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184-188, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Жар-птица" (601900, <...>; ИНН <***>,

ОГРН <***>) в предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Владимирской области от 28.06.2016 по делу

№ А11-2154/2016.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его вынесения.

В таком же порядке определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что определение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Г. Тимчук