Определение № А11-224/14 от 08.05.2014 АС Владимирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

  600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  о принятии обеспечительных мер

г. Владимир Дело № А11-224/2014

08.05.2014

Судья Андрианов П.Ю.

рассмотрев заявление

открытого акционерного общества  «Росгосстрах Банк» (107078, <...>, ИНН <***>, ОГРН   <***>),

о принятии мер по обеспечению иска

открытого акционерного общества  «Росгосстрах Банк» (107078, <...>, ИНН <***>, ОГРН   <***>),

к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (601907, Владимирская область, г. Ковров, ИНН  <***>, ОГРНИП <***>),

о взыскании 712 095 руб. 90 коп. и  обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец, открытое акционерное общество "Росгосстрах Банк", г. Москва, обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1, Владимирская область, г. Ковров, о взыскании задолженности в сумме 670 884 руб. 76 коп. по кредитному договору от 29.03.2013 № СМБ/102169, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 349 руб. 51 коп. согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, штрафные санкции в сумме 8 861 руб. 63 коп., всего 712 095 руб. 90 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество.

Одновременно истец, в порядке статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер по вышеуказанному иску в виде наложения ареста на заложенное по договору залога от 12.04.2013 № СМБ/102169-2-3 имущество и транспортное средство ответчика.

В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска было оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков.

07.05.2014 заявитель устранил недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в связи с чем заявление открытого акционерного общества "Росгосстрах Банк" о применении обеспечительных мер подлежит рассмотрению по существу.

В обоснование причин обращения с данным заявлением истец сообщил, что ответчик уклоняется от оплаты долга. Также истец сообщил, что в соответствии с нормами параграфа 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации регистрация залога движимого имущества не предусмотрена, в связи с чем, запись о залоге автомобилей органами ГИБДД не осуществляется, соответствующий реестр, в который бы вносились записи о залоге автомобилей, не ведется, в документах, на основании которых автомобиль принадлежит ответчику право залога не фиксируется, поэтому владелец может продать принадлежащее ему транспортное средство без согласия залогодержателя-банка и без уведомления покупателя о том, что продаваемый автомобиль находится в залоге у банка, чем причинит вред интересам третьего лица.

По мнению истца, непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение вступившего в законную силу решения суда и повлечь причинение значительного ущерба истцу.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее по тексту – постановление) разъяснено, что при оценке доводов заявителя о необходимости применения обеспечительных мер суду следует учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Таким образом, обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, в обеспечение которых они принимаются, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба и направленными на сохранение баланса интересов сторон.

На основании изложенного и в целях обеспечения реальности исполнения судебного акта по настоящему делу, предотвращения причинения значительного ущерба лицу, ходатайствующему об обеспечении иска, арбитражный суд счел целесообразным удовлетворить заявление открытого акционерного общества "Росгосстрах Банк", г. Москва, об обеспечении иска.

Руководствуясь статьями 17, 90, 91, 93, 96, 184 - 186, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

наложить арест на автомобиль марки 2818-0000010-52, идентификационный номер (VIN) <***>, 2006 года выпуска, цвет Белый, модель № двигателя *405220*63145872, шасси (рама) № 33023262167662, кузов (кабина, прицеп) № 33023060062007, паспорт транспортного средства 52 МК 811976, выдан 29.09.2006, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО1 на праве собственности; на имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО1:

1

Джинсы  мужские

225

отсут.

16 875,00

2

Джинсы  женские

247

отсут.

18 525,00

3

Джинсы  детские

364

отсут.

25 480,00

5

Куртка  женская

150

отсут.

22 500,00

6

Куртка  мужская

76

отсут.

11 400,00

7

Куртка  детская

155

отсут.

21 700,00

9

Толстовка  женская

157

отсут.

19 625,00

10

Толстовка  мужская

189

отсут.

23 625,00

11

Толстовка  детская

312

отсут.

31 200,00

12

Ветровка  мужская

170

отсут.

21 250,00

13

Ветровка  женская

211

отсут.

26 375,00

14

Ветровка  детская

390

отсут.

44 850,00

15

Кофта  мужская

156

отсут.

15 600,00

16

Кофта  женская

180

отсут.

18 000,00

17

Кофта  детская

255

отсут.

22 950,00

18

Жилет  мужской

80

отсут.

8 000,00

19

Жилет  женский

84

отсут.

8 400,00

20

Жилет  детский

136

отсут.

10 200,00

21

Рубашка  мужская

180

отсут.

16 200,00

22

Рубашка  женская

200

отсут.

18 000,00

23

Рубашка  детская

228

отсут.

17 100,00

24

Футболка  мужская

274

отсут.

17 810,00

25

Футболка  женская

261

отсут.

16 965,00

26

Футболка  детская

144

отсут.

7 920,00

27

Футболка  детская

180

отсут.

10 620,00

28

Шорты  мужские

88

отсут.

4 400,00

29

Шорты  женские

101

отсут.

5 050,00

30

Юбка

70

отсут.

4 550,00

31

Юбка  детская

64

отсут.

3 840.00

32

Платье

74

отсут.

7 770,00

33

Пиджак  мужской

23

отсут.

3 220,00

Исполнительный лист выдать.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

  Судья

  П.Ю.Андрианов