Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании требование кредитора – коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (общество с ограниченной ответственностью) (115114,

<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к должнику – гражданину ФИО1 (дата рождения: 16.10.1967, место рождения: г. Владимир, адрес регистрации (место жительства): <...>, СНИЛС <***>) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 882 523 руб. 15 коп.

По заявлению гражданина ФИО1 (г. Владимир) определением Арбитражного суда Владимирской области от 26.04.2016 возбуждено производство по делу № А11-2303/2016 о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением суда от 06.06.2016 в отношении должника введена процедура реализации имущества, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 22.11.2016; финансовым управляющим должника утверждена ФИО2.

Объявление о введении в отношении гражданина Царева С.К. процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 25.06.2016 № 112, указанные сведения включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 11.07.2016.

В рамках дела о банкротстве ФИО1 в Арбитражный суд Владимирской области поступило заявление без даты и номера коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (общество с ограниченной ответственностью) (г. Москва) (далее – КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), заявитель), согласно которому заявитель просит включить в реестр требований кредиторов ФИО3 требование в сумме 882 523 руб. 15 коп. (основной долг – 342 606 руб. 52 коп., проценты – 81 338 руб. 86 коп., неустойка – 458 577 руб. 77 коп.), составляющей задолженность должника перед кредитором по договору от 13.08.2013 № 11026462083.

Арбитражным судом определением от 08.10.2016 требование оставлено без движения; определением от 07.11.2016 срок оставления заявления без движения продлен; определением от 12.12.2016 назначено судебное заседание по рассмотрению указанного требования на 17.01.2017.

В судебное заседание заявитель надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку полномочного представителя не обеспечил.

Должник, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился. От ФИО1 16.01.2017 в материалы дела поступило ходатайство от 13.01.2017 без номера, согласно которому должник не оспаривает задолженность по основному долгу и процентам, просил снизить размер неустойки, просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Финансовый управляющий должника, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился. В поступившем в материалы дела отзыве от 22.12.2016 № 6 ФИО2 указала, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению после требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов согласно пункту 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", судебное заседание просила провести в ее отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает требование в отсутствие заявителя, должника, финансового управляющего должника, иных лиц, участвующих в деле и арбитражном процессе по делу о банкротстве, по имеющимся в деле доказательствам.

Порядок установления размера требований кредиторов в рамках дела о банкротстве в период проведения процедуры реализации имущества осуществляется в соответствии со статьями 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве). Состав и размер денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, определен статьей 4 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из представленных в материалы дела документов, между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и ФИО1 от 13.08.2013 заключен договор № 11026462083, включающий в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), Тарифами КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по Кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по Картам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора.

Факт предоставления КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) заемщику денежных средств по договору от 13.08.2013 № 11026462083 подтверждается выпиской по счету № 40817810411016462083 за период с 13.08.2013 по 22.09.2016.

Должник признал задолженность по основному долгу – 342 606 руб. 52 коп., проценты – 81 338 руб. 86 коп., не согласился с суммой неустойки – 458 577 руб. 77 коп., ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Представленные в материалы дела документы (договор от 13.08.2013 № 11026462083; график платежей; анкета; заявление на перевод денежных средств от 13.08.2013; расписка от 13.08.2013; заявление о добровольном страховании от 13.08.2013; договор страхования жизни заемщиков кредита от 13.08.2013; выписка по счету № 40817810411016462083 за период с 13.08.2013 по 22.09.2016; Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО); Тарифы комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по операциям с физическими лицами; иные документы), признание должником и финансовым управляющим должника требования в части размера и наличия задолженности по основному долгу и процентам свидетельствуют об обоснованности требования КБ "Ренессанс Кредит"

(ООО) к Цареву С.К. в сумме 423 945 руб. 38 коп. (основной долг –

Рассмотрев ходатайство должника о снижении размера неустойки, арбитражный суд установил следующее.

Согласно пункту 1.2.2.11. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в случае неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных договором, неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично иных обязанностей, предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить банку платы (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору в порядке и в размере, установленном в Тарифах и/или настоящих Условиях, компенсировать банку все издержки по получению от клиента исполнения обязательств по договору, а также все убытки, понесенные банком в связи с неисполнением клиентом обязательств по договору. При этом банк имеет право производить списание плате (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично иных обязанностей, предусмотренных договором, в возмещение издержек по получению от клиента исполнения обязательств по договору, убытков, понесенных банком в связи с неисполнением клиентом обязательств по договору, со счета/счета по карте, и/или иных счетов клиента, открытых в банке.

В соответствии с пунктом 1.1.4.2. Тарифов комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по операциям с физическими лицами по потребительским кредитам и нецелевым кредитам в российских рублях тариф составляет 0,9 % за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Исходя из расчета задолженности, произведенного на основании тарифа КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), размер задолженности ФИО1 по неустойке составляет 458 577 руб. 77 коп.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,

которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие.

При этом перечень критериев для снижения размера штрафных санкций не является исчерпывающим.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях.

Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за

нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

На основании изложенного, учитывая компенсационный характер неустойки, значительный размер пени, его явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, арбитражный суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер подлежащих взысканию штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и штрафных санкций за просрочку уплаты процентов.

Таким образом, включению в реестр требований кредиторов должника подлежит неустойка в сумме 229 288 руб. 86 коп.

Вместе с тем согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. В соответствии с пунктом 1 статьи 142 настоящего Закона реестр требований кредиторов должника подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что по смыслу

пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что сведения о признании

ФИО1 банкротом и о введении реализации имущества опубликованы в газете "Коммерсантъ" 25.06.2016, указанные сведения включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 11.07.2016. Реестр требований кредиторов ФИО1 закрыт 11.09.2016. Требование кредитора предъявлено 27.09.2016, что подтверждается штемпельной отметкой органа связи на конверте.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не находит оснований для включения требования КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в третью очередь, как заявленного после закрытия реестра требований кредиторов и подлежащего удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

На основании изложенного, а также руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 16, статьями 32, 142, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

(основной долг – 342 606 руб. 52 коп., проценты –81 338 руб. 86 коп., неустойка –

(г. Владимир) обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Судья И.С.
Гребнева