Определение № А11-2306/17 от 15.01.2020 АС Владимирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владимир

судьи Гиндулиной В.Ю.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного  заседания Михайловой О.А., 

рассмотрел в открытом предварительном судебном заседании заявление от 26.08.2019   № 43/1-257 конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Монолит- ЛТД" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 601508, <...>) ФИО1 о взыскании с бывшего  руководителя должника ФИО2 (г. Красногорск) убытков в  сумме 1 500 000 руб., 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора, общество с ограниченной ответственностью "Монолитинвестстрой" (601508,  <...>,  ОГРН <***>), 

в судебном заседании приняли участие:

от конкурсного управляющего ЗАО "Монолит-ЛТД" ФИО1: ФИО3 – представитель (доверенность от 10.10.2018 сроком на пять лет, паспорт); 

от гражданина ФИО2: ФИО4 – представитель  (доверенность от 15.11.2019 сроком на один год, паспорт); 

Управление Росреестра по Владимирской области: ФИО5 –  представитель (доверенность от 13.01.2020 № 1 сроком по 31.12.2020, диплом о  высшем юридическом образовании, паспорт), установил следующее. 

По заявлению Федеральной налоговой службы (г. Москва) в лице Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Владимирской области  (Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный) определением Арбитражного суда  Владимирской области от 19.04.2017 возбуждено производство по делу 

№ А11-2306/2017 о признании закрытого акционерного общества "Монолит-ЛТД"  (Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный) (далее – ЗАО "Монолит-ЛТД",  должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 10.04.2018 в  отношении ЗАО "Монолит-ЛТД" введена процедура наблюдения, временным  управляющим утверждена ФИО1 (далее – ФИО1). 

Решением от 04.12.2018 ЗАО "Монолит-ЛТД" признано банкротом, открыто  конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утверждена  ФИО1 

В рамках дела о банкротстве ЗАО "Монолит-ЛТД" в арбитражный суд поступило  заявление от 26.08.2019 № 43/1-257 конкурсного управляющего ФИО1 (далее –  заявитель), в котором заявитель просит взыскать с ФИО2  (г. Красногорск) (далее – ФИО2) убытки в сумме 1 500 000 руб. 

Арбитражным судом определением от 04.09.2019 предварительное судебное  разбирательство по рассмотрению указанного заявления назначено на 03.10.2018. 

Определением арбитражного суда от 03.10.2019 на основании статьи 51  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в  настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с  ограниченной ответственностью "Монолитинвестстрой" (601508, <...>, ОГРН <***>);  предварительное судебное заседание отложено 15.11.2019. 

Конкурсный управляющий в уточнении от 15.11.2019 № 43/1-321 просил  взыскать с ФИО2 убытки в размере среднерыночной стоимости земельного  участка с кадастровым номером 33:25:000115:0007, расположенного по адресу:  <...>, что составляет в  денежном выражении 1 700 000 руб., в пользу должника. 

ФИО2 в письменных пояснениях (вход. от 19.11.2019) указал, что подача  конкурсным управляющим заявления о взыскании убытков, причиненных  ФИО2 является неправомерным, так как сделка по передаче спорного  земельного участка не признана арбитражным судом недействительной. Заявителем  был выбран ненадлежащий способ защиты прав. Кроме того, указал, что довод  конкурсного управляющего о том, что прекращение права собственности на  земельный участок носило безвозмездный, убыточный характер не имеет правового 

обоснования. Просил отказать в удовлетворении заявления конкурсного  управляющего о взыскании с Кучихина С.Н. убытков. 

Определением арбитражного суда от 19.11.2019 предварительное судебное  заседание откладывалось. 

В предварительном судебном заседании 15.01.2020 представитель конкурсного  управляющего поддержал уточнение от 14.01.2020 № 43/1-321, в котором ФИО1  просила взыскать с бывшего руководителя должника ФИО2 в пользу  должника убытки в размере стоимости земельного участка с кадастровым номером  33:25:000115:0007, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Гусь- Хрустальный, ул. Революции, д. 12, что составляет в денежном выражении  1 595 000 руб. 

Представитель ФИО2 представил ходатайство, в котором на основании  пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  просил оставить заявление конкурсного управляющего без рассмотрения. 

Ходатайство ФИО2 об оставлении заявления без рассмотрения  рассмотрено и отклонено судом ввиду отсутствия процессуальных оснований,  предусмотренных пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, для его удовлетворения. 

Арбитражный суд на основании статьи 66 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации счел необходимым истребовать от Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Владимирской области (г. Владимир)  дополнительные документы. 

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что  по данному обособленному спору возможно назначение судебного разбирательства. 

На основании изложенного, а также руководствуясь статьями 137, 184, 185, 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

О П Р Е Д Е Л И Л :

регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (г. Владимир)  документы, послужившие основанием для государственной регистрации права  долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер: 33:25:000115:0007,  расположенного по адресу: Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный,  ул. Революции, д. 12 правообладателей, перечисленных в выписке из Единого  государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от  16.10.2019 № 99/2019/289335846. 

Судья В.Ю. Гиндулина