Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании жалобу Федеральной налоговой службы (г. Москва) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Владимирской области (Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный) на действия (бездействие) конкурсного управляющего открытого акционерного общества "ГУСЬ-ХРУСТАЛЬНЫЙ ТЕКСТИЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный) ФИО1,

в судебном заседании приняли участие:

от ФНС России: ФИО2 – по доверенности от 28.02.2011 (сроком по 15.09.2011, паспорт); ФИО3 – по доверенности от 18.10.2010 (сроком по 15.09.2011);

от конкурсного управляющего ОАО "ГУСЬ-ХРУСТАЛЬНЫЙ ТЕКСТИЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" ФИО1: ФИО4 – по доверенности от 12.04.2011 (сроком на 6 месяцев);

от ОАО "ГУСЬ-ХРУСТАЛЬНЫЙ ТЕКСТИЛЬНЫЙ КОМБИНАТ": ФИО5 – по доверенности от 20.10.2010 № 17 (сроком действия шесть месяцев, паспорт);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области: ФИО6 - по доверенности от 30.12.2010 № 161 (сроком по 31.12.2011, паспорт),

установил следующее.

По заявлению открытого акционерного общества "ГУСЬ-ХРУСТАЛЬНЫЙ ТЕКСТИЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ОАО "ГУСЬ-ХРУСТАЛЬНЫЙ ТЕКСТИЛЬНЫЙ КОМБИНАТ", должник) в лице председателя ликвидационной комиссии определением от 24.04.2009 возбуждено производство по делу № А11-2324/2009 о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решением от 20.10.2009 ОАО "ГУСЬ-ХРУСТАЛЬНЫЙ ТЕКСТИЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" признано банкротом в порядке статей 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Срок конкурсного производства продлевался определениями арбитражного суда от 10.06.2010 на шесть месяцев – до 20 октября 2010 года, от 25.11.2010 на шесть месяцев – до 20 апреля 2011 года.

В рамках дела о банкротстве ОАО "ГУСЬ-ХРУСТАЛЬНЫЙ ТЕКСТИЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" Федеральная налоговая служба (г. Москва) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Владимирской области (Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный) (далее – заявитель, ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (заявления от 09.02.2011 № 06-06ю, от 16.03.2011 № 06-11/01681, от 18.04.2011 № 06-14/02525), в котором просит:

- признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ОАО "ГУСЬ-ХРУСТАЛЬНЫЙ ТЕКСТИЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" ФИО1 в связи с непроведением собраний кредиторов в установленные законом сроки;

- признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего в связи с нарушением удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам;

- признать незаконными действия конкурсного управляющего по реализации имущества должника (отходов производства (лом капроновый, орешек, путанка), экономайзера чугунного марки ЭБ1-808) без согласования с собранием кредиторов.

Арбитражным судом определением от 02.12.2010 заявление оставлено без движения; определением от 29.12.2010 судебное разбирательство по рассмотрению заявления назначено на 02.02.2011.

Определениями от 09.02.2011, от 16.03.2011 судебное разбирательство откладывалось в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий в отзыве и уточнениях к отзыву просил суд отказать заявителю в удовлетворении жалобы, сославшись на отсутствие в его действиях (бездействии) нарушений норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве). Указал, что собранием кредиторов 18.03.2010 принято решение о продолжении производственной деятельности должника, избран комитет кредиторов, определена его компетенция, заседания комитета кредиторов проводились в установленные Законом о банкротстве сроки (18.06.2010, 22.06.2010, 06.07.2010, 09.09.2010, 27.09.2010, 22.11.2010, 08.12.2010).

Конкурсный управляющий пояснил, что указанные в заявлении ФНС России платежи (оплата за использование антивирусной программы, оплата за работы по обслуживанию продуктов фирмы "1С: Предприятие 7.7 для бухгалтерского учета", оплата за обучение работников, оплата венка ко Дню Победы), согласно пункту 2 статьи 134 закона о банкротстве относятся к эксплуатационным платежам, необходимым для обеспечения бесперебойной деятельности должника, то есть к третьей очереди текущих платежей, а оплата юридических услуг относится ко второй очереди удовлетворения требований кредиторов должника по текущим платежам, требования же ФНС России об уплате текущих налогов относятся к четвертой очереди и уплачиваются после удовлетворения требований по текущим платежам предыдущей очереди. Полагает, что им не допущено нарушений в части удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

Конкурсный управляющий также указал, что продажа отходов производства (лом капроновый, орешек, путанка) произведена им на основании пункта 6 статьи 139 Закона о банкротстве, согласно которой действие указанной статьи Закона о банкротстве не распространяется на случаи реализации имущества должника, которое является продукцией, изготовленной должником в процессе своей хозяйственной деятельности. Отходы производства (лом капроновый, орешек, путанка), по мнению конкурсного управляющего, относятся к продукции, полученной должником в процессе своей хозяйственной деятельности. Пояснил, что продажа экономайзера чугунного марки ЭБ1-808 произведена по решению собрания кредиторов, оформленному протоколом от 22.06.2010, что соответствует положениям пункта 5 статьи 139 Закона о банкротстве, согласно которой имущество должника, балансовая стоимость которого составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Конкурсный кредитор, ООО "Экстайт" в ходатайстве от 16.03.2011 без номера считает заявление ФНС России заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В отзыве конкурсный кредитор, ООО "Горасинвест", просил отказать ФНС России в удовлетворении жалобы.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18.04.2011 был объявлен перерыв до 25.04.2011 до 12 часов 00 минут.

Проанализировав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторам должника предоставлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

По смыслу указанной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Собранием кредиторов должника 18.03.2010 приняты решения об образовании комитета кредиторов и наделении его рядом полномочий, в частности на решение всех вопросов, отнесенных Законом о банкротстве к компетенции собрания кредиторов, за исключением решений, отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов, также собранием кредиторов принято решение о продолжении производственной деятельности ОАО "ГУСЬ-ХРУСТАЛЬНЫЙ ТЕКСТИЛЬНЫЙ КОМБИНАТ".

Как следует из материалов дела, после проведения собрания кредиторов 18.03.2010, заседания комитета кредиторов, на которых, в том числе, заслушивались отчеты конкурсного управляющего о его деятельности, проводились с соблюдением срока, установленного пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве (18.06.2010, 22.06.2010, 06.07.2010, 09.09.2010, 27.09.2010, 22.11.2010, 08.12.2010).

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве предоставление конкурсным управляющим отчета о своей деятельности не отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов вправе принимать решения, а также совершать действия в случае предоставления собранием кредиторов таких полномочий в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В рассматриваемой ситуации при наличии комитета кредиторов и отсутствия необходимости разрешать вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов, конкурсный управляющий не обязан регулярно созывать собрание кредиторов для предоставления отчета о своей деятельности. При этом конкурсные кредиторы не лишены возможности ознакомиться с отчетами конкурсного управляющего и протоколами заседаний комитета кредиторов.

При таких обстоятельствах жалоба ФНС России на бездействие конкурсного управляющего по не проведению собрания кредиторов удовлетворению не подлежит.

Довод жалобы о нарушении конкурсным управляющим порядка продажи имущества должника (отходов производства (лом капроновый, орешек, путанка), экономайзера чугунного марки ЭБ1-808) без согласования с собранием кредиторов, отклоняется судом, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 130 Закона о банкротстве на основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов оценка движимого имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую дате подачи заявления о признании должника банкротом, составляет менее чем сто тысяч рублей, может быть проведена без привлечения оценщика.

В соответствии с пунктом 5 статьи 139 Закона о банкротстве имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Под балансовой стоимостью имущества должника, которое может быть продано без проведения торгов, подразумевается стоимость объекта по отдельной сделке, а не совокупная стоимость имущества, подлежащего продаже в соответствии с планом внешнего управления (пункт 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно инвентарной карточке учета основных средств балансовая стоимость экономайзера чугунного ЭБ1-808 по состоянию на 01.01.1998 составляет 8 200 руб.

Комитетом кредиторов должника 22.06.2010 принято решение разрешить конкурсному управляющему реализовать имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую признанию должника банкротом, составляет менее ста тысяч рублей, а именно: экономайзер чугунный ЭБ1-808 балансовой стоимостью 8 200 руб.

По договору купли-продажи от 22.08.2010 № ГХ 09/10/1230 конкурсный управляющий осуществил продажу экономайзера чугунного ЭБ1-808 обществу с ограниченной ответственностью "Раймэкс" по цене 87 300 руб., имущество передано покупателю по акту приема-передачи от 01.09.2010 №00000008.

ФНС России не представила доказательств того, что стоимость данного имущества составляет более 100 000 руб.

Поскольку решением комитета кредиторов, принятому в пределах его компетенции, конкурсному управляющему разрешено осуществить реализацию экономайзера чугунного ЭБ1-808, оснований для признания действий конкурсного управляющего в этой части незаконными у арбитражного суда не имеется.

Доказательств того, что в результате продажи указанного имущества нарушены права и интересы кредиторов должника, заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Довод ФНС России о неправомерности действий конкурсного управляющего по продаже отходов производства, образовавшихся в ходе производственной деятельности должника, отклоняется судом по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Согласно пункту 6 статьи 139 Закона о банкротстве действие положений настоящей статьи не распространяется на случаи реализации имущества должника, которое является продукцией, изготовленной должником в процессе своей хозяйственной деятельности.

В соответствии с уставом ОАО "ГУСЬ-ХРУСТАЛЬНЫЙ ТЕКСТИЛЬНЫЙ КОМБИНАТ", утвержденным общим собранием акционеров 23.05.2002 (протокол № 1) основными видами деятельности общества являются: разработка, производство и реализация текстильной продукции; производство товаров народного потребления и оказание услуг; торговая и коммерческая деятельность; внешнеэкономическая деятельность; организация, подготовка и повышение квалификации кадров по всем направлениям деятельности общества.

Из представленных конкурсным управляющим документов, а также пояснений, данных в судебном заседании, следует, что в ходе конкурсного производства им реализовано имущество (вата, суровье, путанка, орешек (отходы переработки хлопка), отходы меди (сгоревший обмоточный провод с электродвигателей), пряжа, лом капроновый (пришедшие в негодность капроновые детали с прядильных машин)), изготовленное должником в процессе его производственной деятельности.

Поскольку вышеперечисленное имущество должника, в том числе отходы производства, изготовлено должником в процессе обычной хозяйственной деятельности, его реализация конкурсным управляющим по прямым договорам купли-продажи не противоречит положениям пункта 6 статьи 139 Закона о банкротстве.

ФНС России в жалобе (с учетом уточнений от 16.03.2011, от 18.04.2011) ссылается на нарушение конкурсным управляющим очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве. Заявитель указывает, что конкурсный управляющий неправомерно отнес к третьей очереди следующие виды текущих платежей должника: оплата за использование антивирусной программы; оплата за работы по обслуживанию продуктов фирмы "1С: Предприятие 7.7 для бухгалтерского учета", а также абонентская плата; оплата за обучение работников; оплата юридических услуг; оплата венка ко Дню Победы

По мнению заявителя, указанные расходы подлежат удовлетворению в четвертую очередь наряду с оплатой текущих налогов, поскольку не являются видами коммунальных либо эксплуатационных расходов, необходимых для осуществления деятельности должника.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

В силу абзацев 7, 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены настоящей главой (главой VII "Конкурсное производство").

В пункте 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 60) разъяснено, что пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве установлена специальная очередность удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам, в связи с чем, статья 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющая очередность списания денежных средств со счета при их недостаточности для удовлетворения всех предъявленных к счету требований, к этим отношениям не применяется.

Контроль за соблюдением предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве очередности при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании данных, имеющихся в расчетном документе. Кредитная организация не вправе исполнять представленный расчетный документ, не содержащий соответствующих данных; такой документ подлежит возврату кредитной организацией с указанием причины его возвращения.

При определении очередности погашения требований по текущим платежам наличие исполнительного документа или иного документа, предусматривающего бесспорный порядок взыскания, значения не имеет. Установленная абзацем шестым пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве календарная очередность определяется исходя из даты поступления в банк расчетного документа.

В пункте 41 постановления Пленума ВАС РФ № 60 разъяснено, что требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве относятся к текущим платежам четвертой очереди. Для взыскания таких платежей налоговый орган вправе на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации направить в банк инкассовое поручение, которое подлежит исполнению банком с учетом очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

При этом налоговый орган обязан в инкассовом поручении указывать данные подтверждающие отнесение взыскиваемых налогов к текущим (дату окончания

налогового периода и срок уплаты налога) (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве").

В ходе конкурсного производства в целях взыскания в бесспорном порядке текущей задолженности ФНС России в обслуживающий должника банк (филиал ОАО "УРАЛСИБ" в г. Владимире) были выставлены инкассовые поручения от 19.01.2010 № 26502, от 01.03.2010 № 26866, № 26867, № 26868, № 26869, от 25.03.2010 № 27452, № 27453, № 27454, № 27455, № 27456, от 22.04.2010 № 28008, № 28014, № 28019, от 30.04.2010 № 28198, № 28202, № 28205, № 28206, 28208, от 20.05.2010 № 28368, от 26.05.2010 № 28568, № 28581, № 28582, № 28583, № 28584, № 28585, от 18.06.2010 № 28994, от 27.07.2010 № 29903, от 25.08.2010 № 30157, № 30158, № 30159, в инкассовых поручениях указано, что требования относятся к четвертой очереди погашения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. В случае если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, вне очереди также погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Как видно из материалов дела, конкурсный управляющий ФИО1 привлек для осуществления своей деятельности ЗАО "Правовое бюро" Олевинский, Буюкян и партнеры" по договору об оказании юридических услуг № 29/1-ПБ/09 от 21.10.2009.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Правомерность привлечения ЗАО "Правовое бюро" Олевинский, Буюкян и партнеры" по договору об оказании юридических услуг № 29/1-ПБ/09 от 21.10.2009 установлена вступившим в законную силу определением арбитражного суда Владимирской области от 08.07.2010 по настоящему делу. По платежному поручению от 17.02.2010 № 127 на сумму 31 000 руб. должником произведена оплата стоимости оказанных юридических услуг.

Материалами дела также установлено, что в ходе конкурсного производства произведена оплата текущих расходов должника, а именно: оплата за использование антивирусной программы (лицензионный договор от 18.01.2010 № 180110/3, счет от 18.01.2010 № 180110/3 на оплату лицензии на антивирус Dr.Web (рабочие станции)),оплата за работы и абонентская плата по обслуживанию продуктов фирмы "1С: Предприятие 7.7 для бухгалтерского учета" (счет от 31.12.2009 № 19 (акты от 31.10.2009 № 00000012, от 30.11.2009 № 00000013, от 31.12.2009 № 00000014)), оплата за обучение работников (договор от 21.10.2009 № 874, счет от 21.10.2009 № 784, договор от 13.02.2010 № 784, счет № 874, от 24.03.2010 № 47, платежное поручение от 11.02.2010 № 101), оплата венка ко Дню Победы 9 Мая (платежное поручение от 04.05.2010 № 400, счет № 28 от 28.04.2010).

В отзыве конкурсный управляющий указывает, что необходимость осуществления упомянутых расходов была вызвана продолжением в ходе конкурсного производства производственной деятельности ОАО "ГУСЬ-ХРУСТАЛЬНЫЙ ТЕКСТИЛЬНЫЙ КОМБИНАТ", целесообразность осуществления которой подтверждена собранием кредиторов 18.03.2010. Поясняет, что 22.06.2010 комитетом кредиторов принято решение о регистрации предприятия как имущественного комплекса, утверждении состава предприятия как имущественного комплекса, 07.12.2010 получено свидетельство серии АА № 000394 о государственной регистрации права собственности предприятия как имущественного комплекса ОАО "ГУСЬ-ХРУСТАЛЬНЫЙ ТЕКСТИЛЬНЫЙ КОМБИНАТ".

Исходя из пункта 3.3 устава ОАО "ГУСЬ-ХРУСТАЛЬНЫЙ ТЕКСТИЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" основными видами деятельности общества являются: разработка, производство и реализация текстильной продукции; производство товаров народного потребления и оказание услуг; торговая и коммерческая деятельность; внешнеэкономическая деятельность; организация, подготовка и повышение квалификации кадров по всем направлениям деятельности общества.

Конкурсный управляющий в отзыве также ссылается на необходимость проведения обучения работников предприятия в связи с требованиями, предъявляемыми пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", согласно которой организация, эксплуатирующая особо опасный производственный объект, обязана допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности.

Обоснованность приобретения венка в связи с проведением торжественных мероприятий, посвященных 65-летию Победы советского народа в Великой Отечественной войне, мотивирована конкурсным управляющим со ссылкой на соответствующие положения коллективного договора ОАО "ГУСЬ-ХРУСТАЛЬНЫЙ ТЕКСТИЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (часть 6 пункт 6.1), продолжающего свое действие согласно статье 43 Трудового кодекса Российской Федерации в течение всего срока проведения ликвидации, который обязывает работодателя обеспечивать участие работников предприятия в мероприятиях, проводимых городской администрацией, а также соответствующим письмом администрации города Гусь-Хрустального от 05.05.2010 № 2766/01-14.

Оценив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд приходит к выводу о том, исходя пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, оплаченные конкурсным управляющим расходы относятся к текущим платежам второй и третьей очереди.

ФНС России не представлено доказательств, подтверждающих нарушение очередности погашения требований кредиторов по текущим платежам.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что жалоба ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО "ГУСЬ-ХРУСТАЛЬНЫЙ ТЕКСТИЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы (г. Москва) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Владимирской области (Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный) на действия (бездействия) конкурсного управляющего открытого акционерного общества "ГУСЬ-ХРУСТАЛЬНЫЙ ТЕКСТИЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный) ФИО1 отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьей 188, частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.Ю. Гиндулина