Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании обоснованность требований заявителя к должнику по заявлению Территориального органа Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству во Владимирской области о признании открытого акционерного общества "Муромский машиностроительный завод" (Владимирская область, г. Муром) несостоятельным (банкротом), при участии

ТО ФСФО России во Владимирской области: ФИО1 – начальник отдела (дове-

ренность от 28.04.2003 № б/н, срок действия – до 31.12.2003, удостоверение),

ОАО "Муромский машиностроительный завод": ФИО2 – директор (протокол от

18.04.2003 № 10, паспорт), ФИО3 – начальник юридического отдела
(доверенность от 21.04.2003 № 483, без указания срока действия, паспорт),
ФИО4 – бухгалтер (доверенность от 13.05.2003 № 485, без указания

срока действия, паспорт),

Межрайонной инспекции МНС РФ № 4 по Владимирской области: ФИО5 – глав-

ный специалист по правовым вопросам (доверенность от 03.09.2002 № 55, без

указания срока действия, удостоверение),

Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляю-

щих "РСНЭ": ФИО6 – представитель (доверенность от 21.03.2003 № 34,

срок действия – до 01.10.2003, паспорт),

Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Владимирской области:

ФИО7 – руководитель группы по осуществлению контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих – заместитель начальника отдела организации исполнительных производств службы судебных приставов (доверенность от 25.03.2003 № 01-10, срок действия – до

31.12.2003, удостоверение),

в присутствии

администрации Владимирской области: ФИО8 – заместитель начальника управле-

ния промышленности (доверенность от 13.05.2003 № 387- 0502, срок действия

до 01.01.2004, удостоверение),

кандидатов в арбитражные управляющие: ФИО9 (паспорт), ФИО10 (пас-

порт), ФИО6 (паспорт),

установил:

Территориальный орган Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству во Владимирской области обратился в Арбитражный суд Владимир-

ской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Муромский машиностроительный завод" (Владимирская область, г. Муром) несостоятельным (банкротом), ссылаясь на неисполнение им своих обязанностей по уплате обязательных платежей в бюджет и во внебюджетные фонды в сумме 42 464 241 руб. в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения; на решение межрайонной инспекции МНС РФ № 4 по Владимирской области от 08.01.2003 № 11 о прекращении действия решений: от 06.09.2001 № 11 о реструктуризации задолженности по федеральным налогам и сборам (с учетом изменений от 31.12.2002 № 1/11), от 08.10.2001 № 17 о реструктуризации задолженности по местным налогам и сборам, от 07.12.2001 № 43 о реструктуризации задолженности по региональным налогам и сборам, от 07.02.2002 № 39 о реструктуризации задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам, от 29.04.2002 № 1 о реструктуризации задолженности по налогу на пользователей автомобильных дорог; на решение налогового органа от 13.03.2003 № 159/11 о взыскании с общества задолженности в сумме 136 023 024 руб. за счет имущества должника; на постановление межрайонной инспекции МНС РФ № 4 по Владимирской области от 17.02.2003 № 3 о взыскании налога (сбора) и пени за счет имущества налогоплательщика – организации (налогового агента – организации) и наложение в ходе исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем Холиным Л.А. подразделения судебных приставов округа Муром от 19.02.2003, ареста на имущество ОАО "Муромский машиностроительный завод"; невозможность должника исполнять обязанности по уплате обязательных платежей, осуществлять основную хозяйственную деятельность в случае обращения взыскания на имущество общества. Заявитель указывает, что временный управляющий ОАО "Муромский машиностроительный завод" подлежит утверждению из числа членов саморегулируемой организации – некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "РСНЭ", просит установить вознаграждение временному управляющему в размере 20 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий. Заявление поступило в арбитражный суд 8 апреля 2003 года.

Арбитражным судом определением от 15.04.2003 назначено заседание по проверке обоснованности требований Территориального органа ФСФО России во Владимирской области к ОАО "Муромский машиностроительный завод"; определение направлено заявителю, должнику, в межрайонную инспекцию МНС РФ № 4 по Владимирской области (привлечена к участию в судебном разбирательстве по рассмотрению обоснованности требований заявителя к должнику на основании ст. ст. 11, 32, 39, 41 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), в саморегулируемую организацию - некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "РСНЭ", в Российское агентство по обычным вооружениям.

По запросу суда от 15.04.2003 исх. № А11-2346/2003-К1-6Б Управлением Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Владимирской области в мате- риалы дела представлено письмо от 23.04.2003 № 6/799 о режимности ОАО "Муромский машиностроительный завод" и форме допуска арбитражного управляющего должника.

От Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "РСНЭ" в материалы дела поступило письмо от 22.04.2003 исх. № 1.-03 о представлении для назначения временным управляющим ОАО "Муромский машиностроительный завод" трех кандидатур: 1)ФИО9; 2)ФИО12, 3)ФИО6

Российское агентство по обычным вооружениям, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явилось, какие-либо документы от него в материалы дела не поступали.

ОАО "Муромский машиностроительный завод" на заявление в материалы дела представлен отзыв от 12.05.2003 исх. № 905/1460, согласно которому должник требование ТО ФСФО России во Владимирской области о применении мер процедур банкротства не признает, просит не инициировать процедуру банкротства общества. В обоснование возражений должник сообщает о включении ОАО "Муромский машиностроительный завод"

в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.99 № 880 в перечень акционерных обществ, в отношении которых Российское агентство по обычным вооружениям осуществляет единую государственную политику в сфере проведения работ по разработке, производству, ремонту и утилизации продукции военного и гражданского назначения, выполнении обществом государственного оборонного заказа федеральных структур - Министерства обороны Российской Федерации (объем заказа на 2003 год – более чем на 40 млн. руб.), мобилизационного плана, необходимого на особый период, в связи с чем ОАО "Муромский машиностроительный завод" на основании ст. 190 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является стратегически важной организацией и подпадает под особый порядок банкротства стратегических организаций, при этом, по мнению должника, не в полном объеме исследованы возможности принятия предупредительных мер по недопущению введения процедуры банкротства должника в порядке ст. 191 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; должник обращает внимание на то обстоятельство, что ОАО "Муромский машиностроительный завод" является социально значимой и градообразующей организацией – введение процедуры банкротства, предусматривающей стадию конкурсного производства, повлечет массовое увольнение работников общества, исключит поступления перечислений в местный бюджет. Должник, ссылаясь на неисполнение в 2002 году графика уплаты обязательных платежей по плану реструктуризации задолженности вследствие падения объемов производства, выхода из строя котельной в период сильных морозов, на решение Координационного совета от 24.01.2003 не инициировать процедуру банкротства ОАО "Муромский машиностроительный завод", на невозможность в силу данных причин в течение 3 месяцев набрать необходимые производственные мощности производства продукции и соответственно восстановить утраченную платежеспособность, указывает на способность должника восстановить платежеспособность с учетом заключенных и подлежащих заключению контрактов по гособоронзаказу, разработанного бизнес-плана, взыскания дебиторской задолженности, оспаривания в суде общей юрисдикции наложенного судебным приставом-исполнителем ареста на имущество должника, относящегося к имуществу мобилизационного назначения.

В заседании суда от представителей ОАО "Муромский машиностроительный за- вод" поступило ходатайство от 13.05.2003 исх. № 905/1460-1, в соответствии с которым должник в дополнение к изложенным в отзыве от 12.05.2003 исх. № 905/1460 обстоятельствам сообщает о принятии обществом в настоящее время дополнительных мер с целью удовлетворения требований по уплате обязательных платежей, просит отложить рассмотрение дела о применении процедуры банкротства к должнику с предоставлением ему возможности самостоятельного и добровольного исполнения обязанностей по уплате образовавшейся задолженности. Представители должника в порядке уточнения ходатайства просят в его обоснование отложить судебное разбирательство сроком на 7 – 10 дней в связи с необходимостью решения должником вопросов по применению к обществу процедур банкротства и утверждения соответствующей кандидатуры арбитражного управляющего совместно с Российским агентством по обычным вооружениям.

Представителем ТО ФСФО России во Владимирской области также заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок на основании обращения администрации Владимирской области в целях выработки единой позиции по кандидатурам арбитражного управляющего должника.

В материалы дела от представителя некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "РСНЭ" поступило письмо от 12.05.2003 исх. № 1-03/190, согласно которому саморегулируемая организация заменяет в списке кандидатур кандидатуру ФИО13 на кандидатуру ФИО10

Представители межрайонной инспекции МНС РФ № 4 по Владимирской области, Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "РСНЭ", Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Владимирской области не возражают в отношении удовлетворения ходатайства.

Рассмотрев заявленные ходатайства, проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд считает возможным их удовлетворить с учетом необходимости представления в материалы дела дополнительных доказательств.

Указанные обстоятельства являются основанием для отложения судебного разбирательства на более поздний срок в силу ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, а также, руководствуясь ст. ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1.Судебное разбирательство отложить на 21.05.2003 на 10.30 часов.

2.Заявителю представить в материалы дела документы, подтверждающие правовой статус заявителя (Положение), доказательства наличия (отсутствия) у должника признаков стратегической организации в соответствии с п. 1 ст. 190 Федерального закона от

26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", дополнение к заявлению с указанием уточненного размера недоимки и размера подлежащих уплате штрафов, пеней по обязательным платежам, решение налогового органа от 13.03.2003 № 1591/11, на которое имеется ссылка в заявлении, решение Координационного совета от 24.01.2003, на которое имеется ссылка в отзыве должника, надлежащие доказательства направления копии заявления и дополнения к нему в Российское агентство по обычным вооружениям.

3.Должнику представить в материалы дела решение Координационного совета от

24.01.2003, на которое имеется ссылка в отзыве должника.

4.Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 4 по Владимирской области представить в материалы дела дополнительные доказательства в обоснование наличия у должника предъявленной заявителем суммы задолженности по обязательным платежам (первичные документы, послужившие основанием возникновения задолженности (решения налогового органа об уплате платежей, инкас- совые поручения и т.п.), подробный расчет суммы задолженности с указанием оснований и дат ее возникновения.

5.Предложить Российскому агентству по обычным вооружениям представить в материалы дела мотивированное заключение по существу предъявленного заявления, доказательства наличия (отсутствия) у должника признаков стратегической организации в соответствии с п. 1 ст. 190 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

6.Пригласить в заседание суда кандидатов во временные управляющие должника.

7.Заинтересованным лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда полномочных представителей (доверенности, документы об избрании, назначении на должность руководителя, паспорта или иные документы, удостоверяющие личность представителей). Явку заявителя и руководителя должника признать обязательной.

8.Регистрация участвующих в судебном заседании лиц будет проводиться с 10.00 до 10.30 в комнате № 57 в помещении арбитражного суда по адресу: <...>.

Судья

Е.Е. Корнилов