Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Долговой Ж.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Прядко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Исток», 601443, Владимирская обл., г. Вязники, ул. Ленина, д. 48, ОГРН: 1083338001108, к индивидуальному предпринимателю Одерию Вячеславу Вячеславовичу, Владимирская обл., Ковровский р-н, д. Бараново, ОГРНИП: 311333231500028, о взыскании 349 630 руб.,

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Одерия Вячеслава Вячеславовича, 601969, Владимирская обл., Ковровский р-н, д. Бараново, к обществу с ограниченной ответственностью «Исток», 601443, Владимирская обл., г. Вязники, ул. Ленина, д. 48, ОГРН: 1083338001108, о взыскании задолженности в сумме 908 221 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель Малышева Наталья Вадимовна, Владимирская обл., г. Вязники, ул. Фейгина, д. 21,

при участии: от ООО «Исток» – Соколова Вадима Игоревича, по доверенности от 05.03.2012 № 422 (сроком на три года);

от ИП Одерия В.В. – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания;

от третьего лица – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Исток», Владимирская обл., г. Вязники, обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Одерий Вячеславу Вячеславовичу, Владимирская обл., Ковровский р-н, д. Бараново, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 349 630 руб.

Заявлением от 17.10.2013 истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность за фактически потребленную энергию за период февраль 2013 в размере 2 416 076 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 118 488 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России 8,25 процентов годовых, начисленных на непогашенную сумму основного долга с 23.10.2013 по день фактической оплаты, расходы по оплате госпошлины.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление ООО «Исток» об уточнении исковых требований арбитражным судом принято, спор рассматривается по существу с учетом произведенной корректировки.

30.08.2013 в материалы дела от индивидуального предпринимателя Одерий Вячеслава Вячеславовича поступило встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Исток» о взыскании задолженности в сумме 908 221 руб.

Определением от 04.09.2013 арбитражный суд принял встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Одерий Вячеслава Вячеславовича к обществу с ограниченной ответственностью "Исток" о взыскании задолженности в сумме 908 221 руб.

От индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило письменное уточнение встречного искового заявления от 24.06.2014, в котором он просил суд взыскать с ООО «Исток» задолженность в сумме 1 524 201 руб.

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 об уточнении встречных исковых требований арбитражным судом принято, спор по встречному иску рассматривается по существу с учетом произведенной корректировки.

ООО «Исток» в судебном заседании от 24.07. - 31.07.2014 заявило письменное ходатайство о фальсификации доказательств – товарных накладных, а именно:

- товарной накладной от 02.05.2012 №33 на сумму 258 691 руб.;

- товарной накладной от 30.04.2012 №30 на сумму 105 907 руб.;

- товарной накладной от 14.04.2012 №20 на сумму 184 839 руб.;

- товарной накладной от 30.04.2012 №26 на сумму 54 942 руб.;

- товарной накладной от 30.04.2012 №29 на сумму 176 988 руб.;

- товарной накладной от 30.04.2012 №27 на сумму 61 113 руб.;

- товарной накладной от 07.05.2012 №35 на сумму 64 456 руб.;

- товарной накладной от 16.05.2012 №36 на сумму 64 456 руб.;

- товарной накладной от 17.05.2012 №37 на сумму 7 834 руб.;

- товарной накладной от 21.05.2012 №38 на сумму 11 920 руб.;

- товарной накладной от 23.05.2012 №39 на сумму 10280 руб.

ИП ФИО1 не согласился исключить оспариваемые документы из числа доказательств по делу.

Сторонам в судебном заседании от 24.07.2014 разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации.

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В целях проверки заявления о фальсификации доказательств ООО «Исток» заявило ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы подписей ФИО2 на вышеуказанных товарных накладных, поручив ее проведение экспертному учреждению – обществу с ограниченной ответственностью «Агенство «Эксперт» (<...>).

ИП ФИО1 не возразил против удовлетворения ходатайства ООО «Исток» о назначении почерковедческой экспертизы на оспариваемых документах, проведение экспертизы просил поручить Федеральному бюджетному учреждению «Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (<...>).

Определением арбитражного суда от 28.08.2014 производство по делу было приостановлено в соответствии со статьей 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с назначением экспертизы.

Определением от 13.10.2014 арбитражный суд на основании статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возобновил производство по делу в связи с получением 07.10.2014 письма эксперта от 06.10.2014 № 258, согласно которому для производства судебной экспертизы и дачи экспертного заключения необходимо представить свободные образцы почерка и подписей ФИО2 за период до апреля 2012 года.

10.11.2014 ООО «Исток» представило в материалы дела свободные образцы почерка и подписей ФИО2 за период до апреля 2012 года, содержащиеся в тетради (учебное пособие).

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Во исполнение требований эксперта о предоставлении дополнительных документов суд счел необходимым направить эксперту упомянутые выше документы для производства назначенной судом экспертизы.

Поскольку до получения результатов экспертизы дальнейшее рассмотрение дела невозможно, производство по нему подлежит приостановлению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 82, пунктом 1 статьи 144, статьями 145, 147, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1.В распоряжение экспертам представить тетрадь (учебное пособие) на 12 листах со свободными образцами почерка и подписей ФИО2 за период до апреля 2012 года.

Документы подлежат возврату в суд после проведения экспертизы.

2.Экспертиза должна быть проведена и заключение представлено в суд в срок не позднее 30 дней с момента вынесения определения.

3.Разъяснить экспертам, что на основании части 3 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперт при необходимости вправе заявить ходатайство о предоставлении ему дополнительных материалов.

4.Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.

Определение (в части приостановления производства по делу) может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г.Владимир) в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Ж.А. Долгова