Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Рыжковой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области (602267, Владимирская область, г. Муром, ул. Свердлова, д. 33; ИНН 3307020362, ОГРН 1043302500010) о взыскании с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Юрочко Ивана Васильевича (Московская область, г. Щёлково; ОГРНИП 318505000006332, ИНН 332300094900) судебных расходов,

при участии представителей:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области – не явились, извещены надлежащим образом;

от главы крестьянского (фермерского) хозяйства Юрочко Ивана Васильевича – не явились, извещены надлежащим образом;

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб- адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением от 12.11.2019 № 02-10/10799 о взыскании с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Юрочко Ивана Васильевича судебных расходов в сумме 4782 руб. 71 коп.

Заявлением от 27.01.2020 Инспекция уточнила размер заявленных требований, и просила взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Юрочко Ивана Васильевича судебные расходы в размере 4772 руб. 23 коп., включающих оплату автомобильного топлива и оплату билетов в маршрутном такси.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Юрочко Иван Васильевич заключение на заявление о взыскании судебных расходов не представил.

Рассмотрев заявление о возмещении судебных расходов и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Владимирской области рассмотрено дело № А11-2385/2018 по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Юрочко Ивана Васильевича о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области от 30.08.2017 № 26551; об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области зачесть ранее уплаченную сумму земельного налога в счет поданной уточненной декларации за 2014 год; обязании возвратить излишне уплаченный за 2014 год земельный налог.

Заявлением (вх. от 04.10.2019) Юрочко И.В. отказался от заявленных требований и просил производство по делу прекратить.

Определением арбитражного суда от 08.10.2019 производство по делу № А11-2385/2018 было прекращено.

Воспользовавшись своим правом на возмещение понесенных судебных расходов в связи с рассмотрением вышеуказанного дела в арбитражном суде первой инстанции, налоговый орган обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплены правовые нормы о возмещении судебных расходов в арбитражном процессе.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, диспозиция указанной статьи оставляет открытым перечень расходов лиц, участвующих в деле, которые могут быть понесены ими в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

К таким расходам могут быть отнесены, в частности, расходы по проезду к месту судебного заседания. Так, из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункта 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" следует, что стоимость транспортных услуг, расходы на проезд в связи с судебным процессом относятся к расходам, понесенным лицами, участвующими в деле.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что транспортные расходы возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги (статья 106, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае Инспекцией заявлено о возмещении расходов в виде оплаты стоимости автомобильного топлива, затраченного на проезд представителей к месту рассмотрения дела в Арбитражном суде Владимирской области на судебные заседания 05.04.2018, 14.05.2018, 13.06.2018, 23.08.2018, 08.08.2019.

В качестве доказательств понесенных транспортных расходов заявитель представил: государственные контракты на поставку нефтепродуктов с

использованием топливных смарт-карт для нужд МИФНС № 4 по Владимирской области от 15.07.2019 № 39, от 29.04.2019 № 4.1, от 15.02.2019 № 4, от 16.07.2018 № 4, от 10.05.2018 № 1, от 16.02.2018 № 1; приказ от 01.12.2015 № 01-10/137 о нормах расхода топлива; приказ от 08.07.2016 № 01-10/067 о внесении изменений в приказ от 01.12.2015 № 01-10/137; путевые листы от 05.04.2018 № 131, от 14.05.2018 № 181, от 23.08.2018 № 338, от 08.08.2019 № 385; чек от 13.06.2018 № 006137 на сумму 350 руб. чек от 13.06.2018 № 005161 на сумму 350 руб.; приказ (распоряжение) от 08.06.2018 № 01-12/074 о направлении работника в командировку; служебную записку от 08.06.2018; авансовый отчет от 14.06.2018 № 17; копии паспортов транспортных средств.

Нормы расхода топлива определяются на основании методических рекомендаций "Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте", утвержденных Распоряжением Минтранса России от 14.03.2008

№ АМ-23-р (далее – методические рекомендации).

Методические рекомендации "Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте" (далее – нормы расхода топлив) предназначены для автотранспортных предприятий, организаций, занятых в системе управления и контроля, предпринимателей и др., независимо от форм собственности, эксплуатирующих автомобильную технику и специальный подвижной состав на шасси автомобилей на территории Российской Федерации (пункт 1 Методических рекомендаций).

В данном документе приведены значения базовых, транспортных и эксплуатационных (с учетом надбавок) норм расхода топлив для автомобильного подвижного состава, норм расхода топлива на работу специальных автомобилей, порядок применения норм, формулы и методы расчета нормативного расхода топлив при эксплуатации, справочные нормативные данные по расходу смазочных материалов и специальных жидкостей, значения зимних надбавок и др. (пункт 2 Методических рекомендаций).

Норма расхода топлива и смазочных материалов применительно к автомобильному транспорту подразумевает установленное значение меры его потребления при работе автомобиля конкретной модели, марки или модификации.

Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте предназначены для расчетов нормативного значения расхода топлива по месту потребления, для ведения статистической и оперативной отчетности, определения себестоимости перевозок и других видов транспортных работ, планирования потребности предприятий в обеспечении нефтепродуктами, для расчетов по налогообложению предприятий, осуществления режима экономии и энергосбережения потребляемых нефтепродуктов, проведения расчетов с пользователями транспортными средствами, водителями и т.д. При нормировании расхода топлив различают базовое значение расхода топлив, которое определяется для каждой модели, марки или модификации автомобиля в качестве общепринятой нормы, и расчетное нормативное значение расхода топлив, учитывающее выполняемую транспортную работу и условия эксплуатации автомобиля (пункт 3 Методических рекомендаций).

Инспекцией издан Приказ от 01.12.2015 № 01-10/137 "О нормах расхода топлива" (в редакции Приказа от 08.07.2016 № 01-10/067), в соответствии с которым установлены нормы расхода топлива для каждого автомобиля заявителя и надбавок, исходя из непосредственных параметров каждого автомобиля, технической документации на автомобиль, а также на основании Методических рекомендаций.

Приказом от 01.12.2015 № 01-10/137 "О нормах расхода топлива" (в редакции Приказа от 08.07.2016 № 01-10/067) установлены базовые нормы расхода топлива, а также надбавки к базовой норме.

Расчет затрат на автомобильное топливо произведен Инспекцией с учетом расстояния от г. Мурома до г. Владимир и обратно, расход топлива рассчитан с учетом Норм расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте, утвержденных распоряжением Минтранса Российской Федерации от 14.03.2008

№ АМ-23-р. Данный расчет признан судом верным и обоснованным.

Таким образом, расчетная стоимость затрат на приобретение автомобильного топлива для автомашин и оплата билетов в маршрутном такси составила 4772 руб. 23 коп.

Учитывая обстоятельства дела, суд находит правомерным требование Инспекции о взыскании с ГКФХ ФИО1 судебных расходов, связанных с

проездом представителей, в сумме 4772 руб. 23 коп., поскольку данная сумма является необходимой и разумной.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем документы, суд приходит к выводу, что Инспекцией представлены надлежащие доказательства понесенных фактических расходов по проезду к месту судебных заседаний и обратно своих представителей.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит заявленные требования о взыскании судебных издержек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4, 17, 65, 101, 106, 110, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (Московская область, г. Щёлково; ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области (602267, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в сумме 4772 руб. 23 коп., понесенные с рассмотрением дела № А11-2385/2018.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его вынесения.

В таком же порядке определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что определение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Ю. Рыжкова