Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Холминой Ирины Юрьевны, ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "Водоканал города Покров" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: ул. 3 Интернационала, д.35, <...>)

к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал Петушинского района" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: ул. Ленина, д. 96, <...>) о взыскании 904 916 рублей 63 копеек,

установил, что исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

На основании статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются следующие документы:

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

По смыслу статей 75, 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации

надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины является оригинал (подлинник) платежного поручения.

Из представленного в материалы искового заявления копии чека-ордера Сбербанка России № 8611 филиала № 202 от 27.02.2018 следует, что плательщиком государственной пошлины является ФИО1. К иску не приложены сведения, что плательщик госпошлины уплатил её за счет средств общества и от имени общества за рассмотрение иска к ООО "Водоканал города Покров".

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что согласно пункту 1 статьи 333.16, пункту 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации под государственной пошлиной по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, понимается сбор, взимаемый с физических лиц и организаций в связи с рассмотрением дел или совершением отдельных процессуальных действий в арбитражном процессе.

Исходя из положений пунктов 1, 3 и 8 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

Вместе с тем по смыслу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей.

Согласно пункту 1 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Арбитражный суд считает необходимым разъяснить, что государственная пошлина может быть уплачена заявителем через законного или уполномоченного представителя, однако при этом к платежному документу должны быть приложены доказательства, подтверждающие, что указанное в платежном документе лицо наделено правом уплатить государственную пошлину за заявителя и что денежные средства, предназначенные для уплаты государственной пошлины, принадлежат последнему.

Указанные обстоятельства являются основанием для оставления искового заявления без движения.

Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения искового заявления, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 128, 184 - 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

При этом арбитражный суд обращает внимание истца, что допущенные нарушения считаются устраненными в установленный срок при условии фактического поступления необходимых документов в арбитражный суд до указанной даты.

Судья И.Ю. Холмина