Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи				И.В. Кашликова,
при ведении протокола судебного заседания		судьей И.В. Кашликовым,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску			общества с ограниченной ответствен-
ностью "Строймонтаж", г.Владимир,
к	сельскохозяйственному производственному кооперативу "Колпь", с.Колпино Сельва-
новского района Владимирской области,
о	взыскании 6 307 071 руб.,
при участии представителей:
от истца – ФИО1.(доверенность от 18.06.2008, сроком до 31.12.2008);
от ответчика – ФИО2 (доверенность от 23.06.2008, сроком на три года);

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Строймонтаж", г.Владимир, обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива "Колпь", с. Колпино Селивановского района, задолженности за выполненные работы по договору подряда от 19.04.2007 № 8 по реконструкции здания фермы № 4 Копнино в сумме 6 307 071 руб.

Ответчик иск отклонил, указав, что предъявленная к взысканию сумма составляет стоимость дополнительных работ, согласие на проведение которых заказчиком не давалось.

В порядке части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил ходатайство от 15.09.2008 о назначении судебной строительно-технической экспертизы, производство которой просит поручить обществу с ограниченной ответственностью "Владимирское экспертно-консультативное бюро", находящемуся по адресу: 600009, <...>.

Ответчик против заявленного ходатайства возражает.

Письмом от 16.09.2008 № 469 общество с ограниченной ответственностью "Владимирское экспертно-консультативному бюро" проинформировало арбитражный суд о возможности проведения экспертизы, сроках ее проведения, а также об экспертах, котором она будет поручена, об их профессиональных данных, указало стоимость данной экспертизы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Основываясь на положениях статей 740, 743, 754 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает необходимым определить какие работы выполнены при реконструкции здания фермы № 4 Копнино, их качество и стоимость.

Арбитражным судом определен следующий круг вопросов, который необходимо поставить перед экспертом: а) определить объем, стоимость, качество работ по реконструкции здания фермы № 4 в деревне Копнино Селивановского района Владимирской области, выполненных по акту о приемке выполненных работ за август 2007 года без даты и номера формы № КС-2 (в редакции общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж"); б) определить объем, стоимость, качество работ по реконструкции здания фермы № 4 в деревне Копнино Селивановского района Владимирской области, выполненных по локальному ресурсному сметному расчету без даты и номера на сумму 6340,264 руб. (в редакции общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж").

При этом арбитражным судом отклоняются вопросы в редакции истца, изложенные в ходатайстве о назначении судебной строительно-технической экспертизы от 15.09.2008, в виду их нецелесообразности их постановки.

Руководствуясь статьями 82, 83, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

	Назначить по делу строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручить обществу с ограниченной ответственностью "Владимирское экспертно-консультативное бюро" (600009, <...>), эксперту ФИО3, имеющему высшее образование по специальности инженер-строитель (сметчик), стаж работы по специальности более 20 лет.
	Поставить перед экспертом следующие вопросы: а) определить объем, стоимость, качество работ по реконструкции здания фермы № 4 в деревне Копнино Селивановского района Владимирской области, выполненных по акту о приемке выполненных работ за август 2007 года без даты и номера формы № КС-2 (в редакции общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж"); б) определить объем, стоимость, качество работ по реконструкции здания фермы № 4 в деревне Копнино Селивановского района Владимирской области, выполненных по локальному ресурсному сметному расчету без даты и номера на сумму 6340,264 руб. (в редакции общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж").
	Установить срок проведения экспертизы и представления в арбитражный суд соответствующего заключения до 05.11.2008.
	Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
	Обязать общество с ограниченной ответственностью "Строймонтаж", г.Владимир, в пятидневный срок после определения экспертом стоимости экспертизы оплатить ее непосредственно экспертному органу, либо на депозитный счет Арбитражного суда Владимирской области.
	Направить эксперту из материалов дела копии следующих документов: а) копию договора подряда от 19.04.2007 № 8 – 2 листа; б) копия акта приемки выполненных работ за август 2007 года без даты и номера формы № КС-2 – 8 листов; в) копия локального ресурсного сметного расчета без даты и номера (сметная стоимость строительства 6340,264 тыс.руб.) – 7 листов; г) копия локального ресурсного сметного расчета без даты и номера (сметная стоимость строительства 12328,071 тыс.руб.) – 18 листов; д) копия локального ресурсного сметного расчета без даты и номера (сметная стоимость строительства 11573,079 тыс.руб.) – 15 листов; е) копия акта приемки выполненных работ за январь 2008 года без даты и номера формы № КС-2 – 17 листов.
	Экспертизу провести с участием представителей сторон.
	Обязать стороны представить эксперту иные необходимые для проведения экспертизы документы.

Судья

И.В. Кашликов