Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025
тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13
http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отсрочке исполнения судебного акта

город Владимир
«05» сентября 2017 года Дело № А11-2590/2016

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - Битяй Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Данелюк Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление муниципального образования – Петушинский район Владимирской области, в лице Администрации Петушинского района Владимирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: пл. Советская, д. 5, г. Петушки, Владимирская обл., 601144)

об отсрочке исполнения судебного акта по делу № А11-2590/2016, при участии:

от ПАО «Сбербанк России» – ФИО1 – представителя по доверенности от 05.06.2017 № 9-ВВБ/7/646-Д (сроком действия по 09.09.2019);

от МО Петушинского района Владимирской области, в лице Администрации Петушинского района Владимирской области – ФИО2 – представителя по доверенности от 16.11.2015 № ПУ-6467/01-22 (сроком действия на 1 год);

от МУП «Коммунальные системы Петушинского района» Владимирской области – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от третьего лица – ФИО3 – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице филиала – Владимирского отделения № 8611 ПАО «Сбербанк» (далее по тексту – Банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные системы Петушинского района» Владимирской области (далее – Предприятие, ответчик) и к муниципальному образованию Петушинский район Владимирской области, в лице Администрации Петушинского района Владимирской области (далее – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии от 10.06.2011 № 6870 (далее – договор № 8870) и от 18.10.11 № 7294 (далее – договор № 7294) в общей сумме 29 669 941 рубля 88 копеек, а также об обращении взыскания на следующее заложенное имущество:

- помещение, назначение: нежилое, общей площадью 744,5 кв.м., этажность 1,2, расположенное по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер: 33:13:010211:933 с установлением начальной продажной стоимости в размере 4 960 000 рублей;

- помещение, назначение: нежилое, общей площадью 44,4 кв.м., этажность 2, расположенное по адресу: Владимирская обл., Петушинский р- н, <...>, кадастровый (условный) номер: 33:13:010206:419 с установлением начальной продажной стоимости в размере 880 000 рублей;

- помещение, назначение: нежилое, этажность 1,2,3, общей площадью 3110,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер 33:13:010211:878 с установлением начальной продажной стоимости в размере 16 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 02.08.2016 по делу № А11-2590/2016 исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены в полном объеме.

Решение Арбитражного суда Владимирской области вступило в законную силу, взыскателю выданы исполнительные листы серии ФС 012257853, 012257863, 012257854.

На основании статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации муниципальное образование Петушинский район Владимирской области, в лице Администрации Петушинского района Владимирской области обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта

по делу № А11-2590/2016 до вступления в законную силу решения по делу А11-7691/2017.

В качестве основания для предоставления отсрочки исполнения решения заявитель указал, что им подано исковое заявление о признании договора ипотеки № 6870-1 от 10.06.2011 указанного выше имущества недействительным и исключении из ЕГРП записи об ипотеке.

В судебном заседании 31.08.2017 Администрация представила уточненное заявление № ПУ-5927/01-22, в котором просила представить отсрочку исполнения решения от 02.08.2016 дело № А11- 2590/2016 сроком на 6 месяцев.

В обоснование указанного представила сведения Финансового управления администрации Петушинского района о том, что в 2017 году в районе сложилась сложная финансовая ситуация. По состоянию на 01.08.2017 года недоимка по налоговым платежам составляет 20 млн.руб., муниципальный долг по кредитным ресурсам числится в объеме 169 млн. рублей, из них: 82 млн. рублей - бюджетный кредит, 87 млн. рублей - банковские кредиты. Дефицит бюджета МО «Петушинский район» на 2017 год утвержден в сумме 136 млн.руб. Петушинский район работает без дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности из областного Фонда финансовой поддержки муниципальных районов.

Кроме того, заявитель просил суд принять во внимание, что часть спорных помещений предоставлены организациям и индивидуальным предпринимателям, а также лицам, приравненным к ним, на праве аренды и приносят доход в бюджет муниципального образования. Администрацией принимаются меры по реализации другого имущества для погашения спорной задолженности денежными средствами. При выполнении доходной части в бюджет района будут внесены изменения.

В возражениях на заявление от 11.08.2017 № б/н ПАО «Сбербанк» указало, что заявителем не представлено доказательств наличия тяжелого имущественного положения, либо удовлетворения судом заявленного требования по делу № А11-2590/2016, так же в заявлении об отсрочке не указан срок, на который заявитель просит представить отсрочку.

По мнению Банка, заявитель не представил документов, подтверждающих его доводы, заявлением об отсрочке нарушаются права взыскателя, длительное время не принимается мер со стороны должников даже по частичному погашению задолженности. Таким образом, оснований для предоставления заявителю отсрочки исполнения судебного акта не имеется, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении заявления.

Третье лицо отзыв на заявление не представило.

В силу статей 156, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев заявление МО Петушинский район Владимирской области, в лице Администрации Петушинского района Владимирской области, с учетом доводов и возражений, представленных к заявлению доказательств, арбитражный суд считает его подлежащим удовлетворению частично в силу нижеследующего.

Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава- исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Следовательно, арбитражный суд в каждом конкретном случае должен решать вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки судебного акта исходя из фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, и оценки реальной возможности исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения, учитывая при этом интересы как должника, так и взыскателя.

Следовательно, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего

законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23, отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и оценкой реальной возможности исполнения решения суда по окончанию срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит исключений для каких – либо категорий споров, либо перечня условий, при которых может быть предоставлена отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта. Основанием предоставления судом отсрочки (рассрочки) указано наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые лицо ссылается как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Учитывая установленные судом обстоятельства, а также принимая во внимание гарантированное действующим законодательством Российской Федерации право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, эффективную судебную защиту нарушенных прав и законных интересов, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, недопустимость предоставления необоснованного преимущества какой – либо стороне, суд усмотрел основания для удовлетворения заявления об отсрочке исполнения решения суда сроком на три месяца.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 123, 184, 185, 188, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

предоставить муниципальному образованию Петушинский район Владимирской области, в лице Администрации Петушинского района Владимирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) отсрочку

исполнения решения Арбитражного суда Владимирской области от 02.08.2016 по делу № А11-2590/2016 сроком на три месяца.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Ю.В. Бондарева – Битяй