Гражданский кодекс часть 1

г. Владимир
25 апреля 2013 года	Дело № А11-261/2010
Резолютивная часть определения объявлена 04.04.2013.
Полный текст определения изготовлен 25.04.2013.
Арбитражный суд Владимирской области в составе:
судьи Гиндулиной В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баланиной И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Белые Росы" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 601964, <...>) ФИО1 о привлечении лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и установлении размера оплаты их услуг,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "СиБиЭс" (ОГРН <***>, 600000, <...>),

в судебном заседании приняли участие:

от конкурсного управляющего ООО "Белые Росы" ФИО1: ФИО2 – по доверенности от 20.08.2012 (сроком действия один год, паспорт);

от ООО "СиБиЭс": ФИО2 – по доверенности от 16.01.2013 (сроком действия до 31.12.2013, паспорт);

от ФНС России: ФИО3 – по доверенности от 01.02.2013 (сроком действия по 17.04.2013, паспорт);

от ОАО "Сбербанк России": ФИО4 – по доверенности от 08.11.2010 (сроком действия до 01.11.2013, паспорт),

установил следующее.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "АгроМир" (г. Смоленск) определением Арбитражного суда Владимирской области от 27.02.2010 возбуждено производство по делу № А11-261/2010 о признании общества с ограниченной ответственностью "Белые Росы" (Владимирская область, Ковровский район, п. Гигант) (далее – ООО "Белые Росы", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 30.06.2010 введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО5.

Решением от 07.12.2010 ООО "Белые Росы" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; определением арбитражного суда от 07.12.2010 конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (далее – ФИО1).

29 января 2013 года конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Владимирской области с ходатайством, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (заявление от 01.03.2013) в котором на основании статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" продлить договор возмездного оказания услуг от 07.12.2010 № 10/035-э между ООО "Белые Росы" и обществом с ограниченной ответственностью "СиБиЭс" (далее – ООО "СиБиЭс") с оплатой услуг в размере 30 000 руб. в месяц, а также привлечь ООО "СиБиЭс" по договору возмездного оказания услуг от 01.12.2012 № 12/024-э и установить оплату услуг в размере 30 000 руб. в месяц.

ФНС России в отзыве от 04.03.2012 № 02-02-01 возражает в отношении заявленного конкурсным управляющим ходатайства. В обоснование возражений указывает, что балансовая стоимость активов должника на дату введения процедуры наблюдения составляла 28 513 000 руб., в ходе процедуры конкурсного производства имущество должника оценено. Согласно отчетам об оценке от 04.04.2011 № 001-090/11, № 002-090/11, № 003-090/11 рыночная стоимость имущества должника составила 21 900 100 руб., реализовано данное имущество за 7 884 036 руб., имущество балансовой стоимостью менее 100 000 руб. реализовано за 56 500 руб. ФНС России отмечает, что действительная стоимость активов ООО "Белые Росы" значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании

бухгалтерской отчетности должника и составляет 7 940 536 руб. В связи с чем, просит снизить размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов.

Определением арбитражного суда от 05.03.2013 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "СиБиЭс".

Представитель ООО "СиБиЭс" ходатайство конкурсного управляющего должника считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представитель ОАО "Сбербанк России" не возражает относительно удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего ООО "Белые Росы".

Представитель ФНС России в судебном заседании просит отказать конкурсному управляющему в удовлетворении ходатайства о привлечении специалистов, указывая на отсутствие у должника имущества и на нецелесообразность привлечения специалистов на данной стадии процедуры конкурсного производства должника.

В судебном заседании 28.03.2013 на основании части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 04.04.2013 до 13 часов 00 минут, который был продлен в течение дня до 17 часов 00 минут.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Решением от 07.12.2010 ООО "Белые Росы" признано банкротом.

07.12.2010 между ООО "СиБиЭс" (исполнителем) и ООО "Белые Росы" в лице конкурсного управляющего ФИО1 (заказчиком) заключен договор возмездного оказания услуг № 10/035-э, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать консультационные и юридические услуги, включая: анализ возможности взыскания дебиторской задолженности; анализ обоснованности предъявления требований кредиторов; подготовка претензий исков, отзывов на требования кредиторов и прочих процессуальных документов; консультации по вопросам ведения реестра

требований кредиторов заказчика; информационное сопровождение процедуры банкротства, предоставление заказчику информации об изменениях в законодательстве о несостоятельности, отражающихся на его деятельности; предоставление всей имеющейся информации о судебных разбирательствах по банкротству, сложившихся на практике прецедентах и их оценки со стороны ученых-юристов; консультации, заключения, справки по правовым вопросам, возникающим в деятельности заказчика, разъяснения действующего законодательства в письменной и устной формах; разработка документов правового характера; проверка соответствия требованиям законодательства внутренних документов заказчика, оказание помощи в подготовке и правильном оформлении указанных документов; участие в работе по заключению договоров, подготовке заключений об их юридической обоснованности; участие в качестве представителя заказчика в судебных разбирательствах в арбитражных, мировых судах, судах общей юрисдикции; представление интересов заказчика в государственных органах, различных учреждениях, организациях и предприятиях, некоммерческих организациях, перед юридическими или физическими лицами.

Согласно пунктам 2.2, 5.1 договора объем, результат оказания услуг указывается в ежемесячных актах приема-сдачи оказанных услуг по настоящему договору, прилагаемых к договору и являющихся его неотъемлемыми частями; цена услуг исполнителя составляет ежемесячно 30 000 руб.

Пунктом 10.1 договора установлено, что договор вступает в силу с 07.12.2010 и действует до 06.06.2011.

06.06.2011 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору возмездного оказания услуг № 10/035-э, согласно которому срок действия упомянутого договора продлен до окончания процедуры конкурсного производства должника.

Как следует из представленных в материалы дела актов сдачи-приема услуг за период с декабря 2010 года по февраль 2013 года, исполнитель оказал заказчику, а заказчик принял услуги, предусмотренные договором возмездного оказания услуг от 07.12.2010 № 10/035-э, на общую сумму 810 000 руб.

01.12.2012 между ООО "СиБиЭс" (исполнителем) и ООО "Белые Росы" в лице конкурсного управляющего ФИО1 (заказчиком) заключен договор

возмездного оказания услуг № 12/024-э, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать консультационные и юридические услуги, включая: составление первичных учетных документов (кассовых документов, актов выполненных работ, счетов фактур, счетов на оплату, товарно-транспортных накладных и иных документов); составление бухгалтерских проводок на основании первичных учетных документов; составление синтетических и аналитических регистров бухгалтерского учета заказчика; составление бухгалтерской отчетности заказчика и представление ее в органы и инстанции, предусмотренные Федеральным законом "О бухгалтерском учете"; защита составленной отчетности в государственных органах; услуги по начислению заработной платы работником заказчика; проведение по поручению заказчика операций по расчетному счету; формирование комплекта учетной политики; сдача отчетности (бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках (три раза в год), годового баланса, промежуточного ликвидационного баланса, ликвидационного баланса); ведение бухгалтерского учета имущества, обязательств и хозяйственных операций; проведение по поручению заказчика инвентаризации денежных средств, основных средств, товарно-материальных ценностей, расчетов и платежных обязательств; устное или письменное бухгалтерское и налоговое консультирование заказчика.

Пунктом 10.1 договора установлено, что договор вступает в силу с 01.12.2012 и действует до окончания процедуры конкурсного производства должника.

Как следует из представленных в материалы дела актов сдачи-приема услуг за период с декабря 2012 года по март 2013 года, исполнитель оказал заказчику, а заказчик принял услуги, предусмотренные договором возмездного оказания услуг от 01.12.2012 № 12/024-э, на общую сумму 120 000 руб.

Превышение общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц послужило основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с настоящим ходатайством.

Проанализировав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд считает ходатайство конкурсного управляющего подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов (пункт 3 статьи 131 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

При этом арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд (пункты 2 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей

деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Согласно пункту 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве для целей настоящей статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно абзацу 2 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

По данным бухгалтерского баланса должника за девять месяцев 2010 года стоимость активов ООО "Белые Росы" составляет 28 513 000 руб., при таких условиях лимит расходов на оплату привлеченных лиц составит 580 130 руб.

Вместе с тем в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что действительная стоимость активов должника значительно ниже их балансовой стоимости.

Как следует из отчета от 14.12.2012 конкурсного управляющего ООО "Белые Росы" ФИО1, все имущество должника, включенное в конкурсную массу, реализовано по договорам купли-продажи от 06.02.2012 без номера, от 17.04.2012 без номера, от 18.04.2012 без номера по цене – 7 884 036 руб.,

40 000 руб., 16 500 руб. соответственно. Всего от реализации имущества должника в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 7 940 536 руб.

При таких обстоятельствах возражения ФНС России признаются судом обоснованными.

Поскольку действительная стоимость выявленных основных средств должника составляет 7 940 536 руб., то рассчитанный на ее основе лимит расходов на оплату привлеченных специалистов составит 333 216 руб. 08 коп.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что пунктами 3, 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Предусмотренный указанными нормами Закона лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости

привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, на момент привлечения ООО "СиБиЭс" по договору возмездного оказания услуг от 07.12.2010 № 10/035-э, объем работы, подлежащей выполнению конкурсным управляющим (с учетом количества и специфики принадлежащего должнику имущества и места его нахождения) являлся значительным, привлеченное лицо, обладая специальными познаниями, оказывало конкурсному управляющему помощь при осуществлении конкурсного производства в отношении ООО "Белые Росы". Факт оказания услуг в период с декабря 2010 года по февраль 2013 года подтвержден представленными доказательствами, доказательства некачественного оказания услуг в материалы дела не представлены.

Вместе с тем после февраля 2013 года, с учетом состоявшейся реализации имущества должника, а также проделанной привлеченным специалистом работе по взысканию дебиторской задолженности, основания для продления договора возмездного оказания услуг от 07.12.2010 № 10/035-э до завершения конкурсного производства отсутствуют. В связи с чем, ходатайство конкурсного управляющего в этой части удовлетворению не подлежит.

Обязанность организаций по ведению бухгалтерского учета и составлению бухгалтерской отчетности установлена Федеральный законом от 21.11.1996 № 196 - ФЗ "О бухгалтерском учете".

Однако, принимая во внимание тот факт, что должник в настоящее время не ведет производственно-хозяйственной деятельности, не имеет сотрудников, имущество должника реализовано, то деятельность по ведению бухгалтерского учета фактически сводится лишь к оформлению бухгалтерской и налоговой отчетности.

В рассматриваемой ситуации суд приходит к выводу о том, что заключение договора на оказание бухгалтерских услуг с установленным в нем размером оплаты, является необоснованным.

Таким образом, привлечение ООО "СиБиЭс" по договору возмездного оказания услуг от 01.12.2012 № 12/024-э для ведения бухгалтерского учета с ежемесячной оплатой услуг в размере 30 000 руб. является необоснованным, ходатайство конкурсного управляющего в этой части удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Признать обоснованным привлечение общества с ограниченной ответственностью "СиБиЭс" (г. Владимир) по договору возмездного оказания услуг от 07.12.2010 № 10/035-э в период с декабря 2010 года по февраль 2013 года.

В удовлетворении ходатайства конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Белые Росы" (Владимирская область, Ковровский район) ФИО1 в остальной части отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ

"О несостоятельности (банкротстве)".
Судья	В.Ю. Гиндулина