Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу от 14.05.2010 (с учетом уточнения от 07.06.2010) кредитора – общества с ограниченной ответственностью "Брайф" (г. Пермь) с требованием об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Завод медицинского стекла "Красный Октябрь" (Владимирская область, Ковровский район, пос. Красный Октябрь).

В судебном заседании приняли участие:

ФНС России: ФИО2 – начальник юридического отдела МИ ФНС России № 2 по Владимирской области (доверенность от 11.12.2009, сроком действия по 19.11.2010, удостоверение);

ООО "ЗМС "Красный Октябрь": ФИО3 – представитель (доверенность от 03.06.2010, сроком действия 2 года, паспорт).

20 апреля 2009 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод медицинского стекла "Красный Октябрь" (ОГРН <***>, ИНН <***>) (Владимирская область, Ковровский район, пос. Красный Октябрь) (далее – ООО "ЗМС "Красный Октябрь", должник) определением Арбитражного суда Владимирской области возбуждено производство по делу № А11-2683/2009 о признанииегонесостоятельным (банкротом). Определением от 20.05.2009 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением от 20.05.2010 ООО "ЗМС "Красный Октябрь" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В рамках дела о банкротстве ООО "ЗМС "Красный Октябрь" в арбитражный суд поступила жалоба от 14.05.2010 без номера (с учетом уточнения от 07.06.2010) общества с ограниченной ответственностью "Брайф" (г. Пермь) (далее –
ООО "Брайф"), в которой кредитор просит отстранить ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЗМС "Красный Октябрь", назначить конкурсного управляющего из числа членов другой саморегулируемой организации.

В обоснование жалобы кредитор указал, что конкурсный управляющий должника ФИО1, в нарушение положений законодательства о банкротстве, является заинтересованным лицом по отношению к кредитору ФИО4, а именно: ФИО4 совместно с президентом Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) ФИО5 являются членами Попечительского совета Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. ФИО1 является членом НП "МСО ПАУ", президентом которого является ФИО6, а вице-президентом
ФИО7 ФИО6 и ФИО7 являются медиаторами (посредниками) Объединенной службы медиации (посредничества) при РСПП. ФИО6 также является арбитром Объединенной комиссии по корпоративной этике при РСПП, а ФИО7 – директором НП "Центр по разрешению корпоративных споров" при РСПП и третейским судьей Третейского суда при РСПП. Таким образом,
ФИО6 и ФИО7 находятся в административном (властном) подчинении (зависимости) у Президента РСПП ФИО8, который имеет длительные связи с г-ном ФИО4 Вместе с тем, ФИО4 учился на юридическом факультете в МГУ им. М.В. Ломоносова вместе с г-ном ФИО9 – заведующим адвокатским бюро "Бажинов и партнеры", который проживает в
г. Белгород и является другом арбитражного управляющего ФИО1 В свою очередь, г-н ФИО9 является депутатом Совета депутатов г. Белгород, а губернатором Белгородской области является ФИО10, сходство с которым имеет ФИО11 являющийся руководителем представительства НП "МСО ПАУ" в Белгородской области.

Кроме того заявитель сообщает, что ФИО1 проживает в городе Белгород, который расположен на большом расстоянии от местонахождения должника, что также указывает на заинтересованность арбитражного управляющего.

Определением арбитражного суда от 25.05.2010 назначено судебное разбирательство по рассмотрению жалобы ООО "Брайф".

Рассмотрение дела откладывалось определениями арбитражного суда от 15.06.2010, от 08.07.2010, от 19.08.2010 на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился, в ходатайстве от 16.09.2010 без номера просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Конкурсный управляющий должника, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился, в отзыве от 08.06.2010 без номера просит отказать в удовлетворении заявления ООО "Брайф". Сообщает, что заявителем документально не подтверждены взаимоотношения между ФИО1, ФИО8 и ФИО4 Указывает, что в соответствии со статьей 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику (арбитражному управляющему, кредитору) признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга, которыми г-н ФИО4 по отношению к ФИО1 не является. Каких-либо ограничений для назначения арбитражного управляющего из другого региона законодательством о банкротстве не предусмотрено. В ходатайстве от 08.09.2010 исх. № 455/1 в связи с невозможностью явки в заседание суда просит рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

В судебном заседании 16.09.2010 представители ООО "ЗМС "Красный Октябрь" и ФНС России считают жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Проанализировав доводы участвующих в заседании суда лиц, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства.

Пункт 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
"О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закона о банкротстве, настоящий Закон) предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

Исходя из пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц (пункт 2 статьи 19 настоящего Закона).

Согласно пункту 4 статьи 19 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с пунктами 1 и 3 настоящей статьи.

В обоснование того, что конкурсный управляющий должника ФИО1 является заинтересованным по отношению к кредитору – г-ну ФИО4 лицом, ООО "Брайф" указал следующее:

1. ФИО4 находится в дружественных отношениях с ФИО5 (президентом союза промышленников и предпринимателей (РСПП)), у которого в административном (властном) подчинении (зависимости) находятся ФИО6 и ФИО7 (президент НП "МСО ПАУ" и медиаторы (посредники) Объединенной службы медиации (посредничества) при РСПП), таким образом,
ООО "Брайф" сделан вывод о том, что арбитражный управляющий ФИО1, являющийся членом НП "МСО ПАУ", находится в административном (властном) подчинении у г-на ФИО4

2. ФИО4 находится в дружественных отношениях с депутатом Совета депутатов г. Белгород ФИО9, который, по мнению заявителя жалобы, имеет отношения с Губернатором Белгородской области ФИО10 и находится в родственных отношениях с руководителем представительства НП "МСО ПАУ" в Белгородской области.

Арбитражный суд, исходя из буквального толкования положений статьи 19 Закона о банкротстве, учитывая, что заинтересованность лица определяется, в том числе, по отношению к кредитору, пришел к выводу о неправильном толковании ООО "Брайф" статьи 19 настоящего Закона, поскольку указанные заявителем жалобы обстоятельства не свидетельствуют о наличии у конкурсного управляющего должника ФИО1 статуса лица, заинтересованного по отношению к г-ну ФИО4

Каких-либо требований к кандидатуре арбитражного управляющего, обусловленных удаленностью его места жительства от места нахождения предприятия-должника, законодательством о банкротстве не предусмотрено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что оснований для отстранения ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЗМС "Красный Октябрь" не имеется. В удовлетворении жалобы ООО "Брайф" следует отказать.

Поскольку арбитражным судом не установлены основания для отстранения ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, вопрос о замене саморегулируемой организации не рассматривался.

На основании изложенного, а также руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении жалобы от 14.05.2010 (с учетом уточнения от 07.06.2010) кредитора – общества с ограниченной ответственностью "Брайф" (г. Пермь) с требованием об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Завод медицинского стекла "Красный Октябрь" (Владимирская область, Ковровский район, пос. Красный Октябрь) отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.В. Рыбакова

Судьи Н.Ю. Давыдова

А.Л. Щавлева