Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи
ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Александровские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 601655, <...>
д. 24) об отмене обеспечительных мер по делу № А11-2686/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» к открытому акционерному обществу «Александровские коммунальные системы» о взыскании 45 875 178 руб. 36 коп.,

при участии:

от ОАО «Александровские коммунальные системы» – ФИО2 – по доверенности от 18.06.2015 № 15, ФИО3 – генерального директора;

от ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» – ФИО4 – по доверенности от 30.12.2014 № 1092/1;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» (далее по тексту – ООО «Газпром межрегионгаз Владимир») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к открытому акционерному обществу «Александровские коммунальные системы» (далее по тексту – ОАО «АКС») с требованием о взыскании задолженности в сумме 45 875 178 руб. 36 коп. за поставленный природный газ и оказанные услуги по его транспортировке и снабженческо-сбытовые услуги за январь 2015 года в счет исполнения договора от 24.12.2012 № 01-01/0408-13.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 25.05.2015 с ОАО «АКС» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» взысканы задолженность в сумме 45 875 178 руб. 36 коп., а также 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 08.06.2015 удовлетворено заявление
ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» о применении мер по обеспечению исполнения решения в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ОАО «АКС», находящиеся на расчетных счетах в банках и иных кредитных организациях, в том числе на денежные средства, которые будут поступать в будущем, на сумму
45 875 178 руб. 36 коп.

24.06.2015 ОАО «АКС» на основании статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в суд с ходатайством об отмене обеспечения иска.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал, на то, что принятые обеспечительные меры препятствуют исполнению обязательств и обязанностей, осуществлению уставной деятельности.

Истец, ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», в возражениях
от 01.07.2015 № 12/2251 на ходатайство об отмене обеспечительных мер и его представитель в судебном заседании возразил в отношении отмены обеспечения иска, указав на законность и обоснованность принятия меры по обеспечению исполнения решения, считает приведенные ответчиком доводы не обоснованными.

При этом истец указал, что в настоящее время денежные средства в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» службой судебных приставов с ОАО «АКС» не взыскиваются ввиду отсутствия исполнительного производства.

Истец также считает, что арест денежных средств в размере
45 875 178,36 руб. не приведет к нарушению законных прав и интересов граждан, на что ссылается ОАО «АКС», поскольку не препятствует продолжению производственной деятельности ответчика и оказанию коммунальных услуг потребителям, в том числе гражданам.

Кроме того истец обратил внимание суда на то, что систематическое нарушение ОАО «АКС» сроков оплаты потребленного природного газа, злоупотребление правами предоставленными законодательством, изыскание способов для оттягивания получения исполнительных документов о взыскании задолженности, неисполнение требований судебных приставов в рамках исполнительного производства, непредоставление истребуемых судом и судебными приставами документов, систематическое открытие ответчиком расчетных счетов во избежание обращения на них взыскания, не позволяют истцу защитить свои интересы иными способами, кроме как путем обращения в арбитражный суд с заявлениями о принятии обеспечительных мер.

Истец считает, что в случае отмены принятой судом обеспечительной меры, должник будет расходовать денежные средства по своему усмотрению и, как следствие, ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» будет лишено возможности реализовать свое право на своевременное получение денежных средств за поставленные ресурсы. Обеспечительная мера в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах ОАО «АКС», по мнению истца, единственная возможность обеспечить их сохранность, с целью их дальнейшего принудительного взыскания после получения исполнительного документа и обеспечить скорейшее исполнение судебного акта в будущем.

Таким образом, обеспечительная мера в виде наложения ареста на денежные средства ОАО «АКС» направлена на сохранение существующего состояния в целях недопущения затруднения или невозможности исполнения судебного акта в будущем.

В судебном заседании 01.07.2015 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв в течение дня до 01.07.2015 – 17 час. 00 мин.

Рассмотрев ходатайство ОАО «АКС» об отмене обеспечения исполнения решения, арбитражный суд счел его не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Из содержания статей 90, 93, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в случае представления доказательств того, что устранены обстоятельства, которые могли затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить существенный ущерб заявителю, представления встречного обеспечения, добровольного исполнения судебного решения ответчиком либо вступления в законную силу судебного акта об отмене такого решения и отказе в иске.

При обращении с заявлением об отмене принятых обеспечительных мер бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что основания, по которым были применены обеспечительные меры, отпали, либо после принятия таких мер возникли новые обстоятельства, лежит на лице, обратившемся с соответствующим заявлением, то есть на ответчике.

Выслушав мнения представителей истца и ответчика, суд пришел к выводу о непредставлении ответчиком убедительных доказательств, свидетельствующих об изменении (устранении) обстоятельств, послуживших причиной принятия обеспечительной меры либо документов, подтверждающих появление новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены принятой судом меры по обеспечению иска. Заявителем также не представлено доказательств причинения ему принятой обеспечительной мерой значительных убытков. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что задолженность до настоящего времени не погашена даже частично, доказательств принятия мер, направленных на погашение задолженности не представил.

Каких-либо доказательств в подтверждение ходатайства об отмене обеспечения иска заявителем не приложено.

Принятая судом обеспечительная мера связана с предметом иска, соразмерна заявленным требованиям, необходима и достаточна для обеспечения исполнения судебного акта и направлена на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами и баланса их экономических интересов.

Основания, послужившие причиной принятия обеспечительной меры, не отпали, необходимость в ее сохранении не утрачена, принятая обеспечительная мера связана с предметом спора, соразмерна заявленному требованию, имеет целью предотвратить причинение истцу значительного ущерба и негативных последствий для его экономической деятельности и отвечает критериям разумности, соразмерности и соблюдения баланса интересов сторон и иных заинтересованных лиц.

Доводы ответчика о том, что с расчетного счета, на который наложен обеспечительный арест работникам ОАО «АКС» выплачивается заработная плата и, следовательно, нарушаются социальные права граждан, а также лишает ОАО «АКС» использовать денежные средства в основной деятельности, не принят судом, поскольку наложение ареста на денежные средства должника в размере взысканной решением суда по настоящему делу задолженности, а именно 45 875 178,36 руб., не предполагает полное прекращение проведения операций по счету. В случае наличия на расчетном счете средств в размере, превышающим сумму арестованных денежных средств, ответчик вправе распоряжаться ими по своему усмотрению. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При наличии на счете должника денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех заявленных требований, взыскание производится в порядке поступления документов на списание, то есть в порядке календарной очередности (пункт 1 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если же средств для удовлетворения всех заявленных требований недостаточно, действует иное правило, устанавливающее, что в данном случае удовлетворение требований кредиторов осуществляется в порядке, установленном пунктом 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К ходатайству не приложено документов, из которых суд может сделать вывод о размере задолженности перед кредиторами иной очереди, а также о недостаточности денежных средств на расчетных счетах должника.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обеспечения иска не имеется.

При этом суд обращает внимание ответчика на то, что в соответствии с частью 6 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в отмене обеспечения иска не препятствует повторному обращению с таким же ходатайством при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения иска.

Руководствуясь статьями 17, 97, 176, 184, 185, 186, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

отказать открытому акционерному обществу «Александровские коммунальные системы», в отмене обеспечительной меры, принятой определением от 08.06.2015 Арбитражного суда Владимирской области по делу № А11-2686/2015.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

ФИО1