Гражданский кодекс часть 1

ул. 1-ая Пионерская, д. 80 «А», ОГРН <***>, ИНН <***>) о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнительного производства от 27.10.2016 № 55286/16/33002-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС 007373372 от 10.10.2016, выданного Арбитражным судом Владимирской области в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Соки и Воды»,

у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Соки и Воды» (далее –

ООО «Соки и Воды», Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным требования судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района города Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области от 10.11.2016 № 33002/16/109635; о признании недействительным предупреждения судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского

района города Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области от 10.11.2016 № 33002/16/109637; о признании недействительным постановления судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района города Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о взыскании исполнительского сбора от 28.12.2016.

Определением арбитражного суда от 03.04.2017 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу № А11-2837/2017.

ООО «Соки и Воды».

В обоснование заявленного требования ООО «Соки и Воды» указало на то, что непринятие обеспечительной меры может привести к причинению ему значительного ущерба и как следствие его банкротству. При этом пояснило, что имущество, находящееся на складе (соки в бумажных пакетах, бутилированная вода, сок, чай, лимонад в пластиковой и стеклянной таре), принято заявителем на хранение по договору хранения товара от 22.08.2016, заключенному между ООО «Соки и Воды» и обществом с ограниченной ответственностью «Аквамир».

Указанное имущество чувствительно к воздействию влаги и в случае, если оно будет размещено вне склада на территории, подвергающейся воздействию атмосферных осадков и явлений, то качество товара может измениться настолько, что оно не сможет быть использовано по первоначальному назначению, что станет основанием для взыскания обществом с ограниченной ответственностью «Аквамир» с заявителя убытков в виде реального ущерба (в размере стоимости хранящегося товара), что будет составлять более 1 000 000 руб.

В свою очередь у общества с ограниченной ответственностью «Аквамир» имеются обязательства перед муниципальным унитарным предприятием города Владимира «Комбинат питания «Школьный» по поставке товара, а именно сока, хранящегося на складе, занимаемом

ООО «Соки и Воды». В случае порчи имущества произойдет срыв поставки для предприятия, обеспечивающего питанием детей.

Арбитражный суд, рассмотрев заявленное ходатайство

ООО «Соки и Воды», пришёл к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» предусмотрено, что при оценке доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, суд также оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объёме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем

доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также доказательств его нарушения (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55

«О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Согласно части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Из изложенных норм следует, что обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения значительного ущерба.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить иск. Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом арбитражный суд должен учитывать наличие данных, обосновывающих заявленные требования, и исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учётом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Перечисленные в части 2 статьи 90 и части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства носят оценочный характер, поэтому их установление происходит путём определения высокой степени вероятности их существования, особенно затруднительности либо невозможности в будущем исполнить решение арбитражного суда.

В соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано обосновать необходимость принятия обеспечительной меры, а также представить определённые доказательства в подтверждение своих доводов.

Как следует из материалов дела, заявитель просил принять обеспечительные меры, которые направлены на предотвращение причинения ему значительного ущерба.

Однако, ООО «Соки и Воды» не представило каких-либо документов, свидетельствующих о том, что неприменение обеспечительной меры приведёт к причинению ему значительного ущерба, не подтвердило надлежащим образом и не обосновало соответствующими доказательствами, что непринятие судом указанной обеспечительной меры сделает невозможным исполнение судебного акта.

Обществом не представлены документы, отражающие объективную картину о прибылях и убытках.

Обществом не представлены заверенные надлежащим образом выписки о движении денежных средств на расчётных счетах в банках, отражающие поступления и расходные операции за период, предшествующий обращению с заявлением о принятии обеспечительных мер, а также иные документы, свидетельствующие о возможности причинения значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.

Учитывая, что ООО «Соки и Воды» не обосновало необходимость принятия обеспечительных мер и не представило доказательства,

подтверждающие его доводы о возможности причинения ему значительного ущерба в случае их непринятия, арбитражный суд отказывает заявителю в удовлетворении ходатайства.

Кроме того, вопрос о приостановлении исполнительного производства является самостоятельным заявлением, которое рассматривается отдельно в порядке, предусмотренном статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 96, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

№ 55286/16/33002-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС 007373372 от 10.10.2016, выданного Арбитражным судом Владимирской области в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Соки и Воды», отказать.

В таком же порядке определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Н. Венедиктова