Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "М-Факторинг" (121099, <...>, эт.5, пом. II, ком. 7А, ОГРН <***>) на незаконные действия временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Завод инновационных продуктов "КТЗ" (600005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей (до перерыва):

временного управляющего ФИО2, на основании определения суда от 07.08.2019,

от временного управляющего – ФИО3 по доверенности от 01.06.2020 сроком действия три года, ФИО4 по доверенности от 03.12.2019 сроком действия два года,

от должника – ФИО5 по доверенности от 11.05.2021 № 5 сроком действия один год, ФИО6 по доверенности от 11.05.2021 № 5 сроком действия один год,

в присутствии: ФИО7, установил следующее.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод инновационных продуктов "КТЗ" определением Арбитражного суда Владимирской области от 05.04.2019 возбуждено производство по делу № А11-2860/2019 о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 07.08.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Завод инновационных продуктов "КТЗ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО8.

В рамках дела о банкротстве ООО "Завод инновационных продуктов "КТЗ" от ООО "М-Факторинг" в арбитражный суд поступила жалоба о признании незаконными действий ФИО8 при исполнении им обязанностей временного управляющего ООО "Завод инновационных продуктов "КТЗ", выразившиеся в направлении запроса от 05.03.2021 в адрес ООО "Интеграл-77".

Временный управляющий в отзыве указал, что в действиях временного управляющего отсутствуют нарушения, просил признать жалобу необоснованной и отказать в ее удовлетворении.

Представитель ФНС России указала на отсутствие позиции и необходимости ознакомления с материалами дела.

Представитель должника указал на необоснованность жалобы.

Судебное разбирательство определением арбитражного суда от 25.05.2021 откладывалось в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители должника в отзыве указали, что согласно жалобе на незаконные действия временного управляющего заявитель не согласен с запросом в адрес ООО "Интеграл-77" который являлся контрагентом ООО "ЗИП "КТЗ", считая данный запрос незаконным и нарушающим права общества и его участника. Но данные доводы носят предположительный характер, ничем не обоснованы и не подтверждаются доказательствами о нарушении прав данных юридических лиц. В данном запросе временный управляющий запрашивает документы по финансово-хозяйственной деятельности должника, сведения о которых имеются в распоряжении временного управляющего, также приложены копии документов подтверждающий законность и обоснованность запроса. Отказ ООО "Интеграл-77" от предоставления сведений на данный запрос можно расценивать, как укрывательство и вмешательство в деятельность временного управляющего на выявления кредиторов и и дебиторской задолженности проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности должника то есть действия препятствующие законной деятельности временного управляющего. Также ООО "М-Факторинг", согласно выписки ЕГРЮЛ не является участником ООО "Интеграл-77", в связи с чем полномочий представлять интересы и защищать права ООО "Интеграл-77" не имеет, эти действия носят характер злоупотребления правом.

Временный управляющий и его представители в судебном заседании возразили против удовлетворения жалобы.

В судебном заседании в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен до 02.07.2021 до 11 час. 35 мин., о чем в установленном порядке сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет.

Временный управляющий ходатайствовал о рассмотрении жалобы после перерыва в свое отсутствие, также поддержал отзыв, представленный ранее.

После перерыва в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителей должника, временного управляющего и иных лиц, участвующих в деле и арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд считает заявление ООО "М-Факторинг" не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из системного анализа указанных норм Закона о банкротстве следует, что правом на обжалование действий (бездействия) арбитражного управляющего обладают лица, участвующие в деле о банкротстве, а также лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, перечень которых приведен в статьях 34, 35 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих состав и размер требований, если иное не определено указанным пунктом.

Судом установлено, что определением суда от 22.10.2019 требование ООО "М-Факторинг" в размере 4 031 885 руб. 44 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ООО "ЗИП "КТЗ".

Таким образом, ООО "М-Факторинг" являясь конкурсным кредитором должника, обладает правом обжаловать действия (бездействие) временного управляющего должника.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

-факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена в случае, если вменяемыми неправомерными, или недобросовестными, или неразумными действиями (бездействием) нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Незаконность действий временного управляющего заявитель усматривает в направлении запроса о предоставлении информации в адрес ООО "Интеграл-77".

Суд, установил, что определением от 07.08.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО8.

На основании пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно статье 67 Закона о банкротстве, временный управляющий обязан выявлять кредиторов должника, а так же проводить анализ финансового состояния должника с составлением заключений о наличии (отсутствии) недействительных сделок должника; наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства в отношении должника.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон, суд первой инстанции пришел к выводу, что временным управляющим не допущено нарушений Закона о банкротстве, прав и интересов как участников дела о банкротстве, так и арбитражного процесса дела о банкротстве.

Запрос временного управляющего обусловлен необходимостью выявления имущества должника.

Для признания действий арбитражного управляющего неправомерными необходимо установление совокупности условий - нарушение материального права и прав лиц, участвующих в деле.

При изложенных выше обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что жалоба на действия временного управляющего не подлежит удовлетворению, как не нарушающие права заявителя.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

в удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью "М-Факторинг" на незаконные действия временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Завод инновационных продуктов "КТЗ" ФИО2 отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьей 188, частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.В. Кутузова