Гражданский кодекс часть 1

г. Владимир
24 июля 2012 года	Дело № А11-2914/2011
Арбитражный суд Владимирской области в составе:
судьи Рыбаковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евдокимовой Г.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании требование кредитора – общества с ограниченной ответственностью "Агентство ТИБЕТ" (115191, г. Москва, 4-й Рощинский проезд, д. 19, стр. 2, ОГРН 1077764072880) к должнику – открытому акционерному обществу "Кран" (601630, Владимирская область, Александровский район, п. Балакирево, ул. Заводская, д.10, ОГРН 1033303204153, ИНН 3311000626) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 7 512 830 руб.,

в судебном заседании участвуют:

ООО "Агентство ТИБЕТ": Ямпольский Александр Витальевич – адвокат

адвокатской консультации № 18 Московской коллегии адвокатов "Защита"

(доверенность от 18.10.2011, сроком действия до 18.10.2012, удостоверение

от 18.04.2003 № 5853, паспорт);

от временного управляющего ОАО "Кран" Шалягина В.Г.: Киреева Любовь

Андреевна – представитель (доверенность от 20.08.2011, паспорт).

По заявлению открытого акционерного общества "Кран" (Владимирская область, Александровский район, п. Балакирево, ОГРН 1033303204153, ИНН 3311000626) (далее – ОАО "Кран", должник) определением Арбитражного суда Владимирской области от 26.05.2011 возбуждено производство по делу № А11-2914/2011 о признании должника несостоятельным (банкротом).

Арбитражным судом определением от 15.06.2011 в отношении ОАО "Кран" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Шалягин Владислав Геннадьевич.

Объявление о введении процедуры наблюдения в отношении ОАО "Кран" опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 16.07.2011 № 129.

В рамках дела о банкротстве ОАО "Кран" в Арбитражный суд Владимирской области поступило требование общества с ограниченной ответственностью "Агентство ТИБЕТ" (г. Москва) (далее – ООО "Агентство ТИБЕТ", заявитель), в котором заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника требование в сумме 7 512 830 руб. (основной долг – 7 365 000 руб., пени – 147 830 руб.), составляющей задолженность должника перед кредитором по договору подряда на создание (передачу) проектной продукции и выполнение проектных работ от 16.08.2010.

Определением арбитражного суда от 25.08.2011 требование оставлено без движения; определением от 26.09.2011 назначено судебное заседание по рассмотрению указанного требования.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 20.10.2011 требование ООО "Агентство ТИБЕТ" к ОАО "Кран" в сумме 7 512 830 руб. (основной долг – 7 365 000 руб., пени – 147 830 руб.) признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Общество с ограниченной ответственностью "АМК-Инвест" (г. Москва) не согласившись с указанным определением арбитражного суда обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 определение Арбитражного суда Владимирской области от 20.10.2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "АМК-Инвест" – без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "АМК-Инвест" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.04.2012 определение Арбитражного суда Владимирской области от 20.10.2011 и

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 отменены, дело передано в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 17.05.2012 дело принято на новое рассмотрение; судебное разбирательство назначено на 13.06.2012.

Судебное разбирательство определением арбитражного суда от 13.06.2012 откладывалось в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО ЧОО "Слобода" в ходатайстве от 02.07.2012 на основании частей 1, 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит назначить экспертизу, привлечь в качестве экспертного учреждения - Государственное автономное учреждение Владимирской области "Владимирское территориальное управление государственной вневедомственной экспертизы" (далее - ГАУ ВО "Владоблгосэкспертиза") (юридический адрес: 600022, <...>), поставить перед экспертом следующие вопросы:

1. Имело ли ООО "Агентство ТИБЕТ" право выполнять работы по договору подряда на создание (передачу) проектной продукции и выполнения проектных работ от 16.08.2010, не имея членства в саморегулируемой организации в области подготовки проектной документации, инженерных изысканий или строительства и (или) не имея свидетельство о допуске к проектированию;

2. Является ли представленная ОАО "Кран" проектно-конструкторская документация и техническая документация доказательством надлежащего выполнения первого этапа работы, предусмотренного приложением № 1 к договору подряда на создание (передачу) проектной продукции и выполнения проектных работ от 16.08.2010;

3. Распространяется ли требование о проведении государственной экспертизы проектной документации, предусмотренное частью 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации на результаты какой-либо части первого этапа работы по договору подряда на создание (передачу) проектной продукции и выполнения проектных работ от 16.08.2010: согласование и разработка технического задания; разработка и утверждение общесистемной

проектной документации (утверждаемая часть); создание рабочих чертежей для производства монтажных работ;

4. Имеет ли дальнейшее практическое применение проектная документация, разработанная ООО "Агентство ТИБЕТ".

В обоснование ходатайства указывает, что у суда отсутствуют специальные познания для определения того, насколько представленная документация носит индивидуальных характер и выполнена именно по заказу должника, а не является рекламным материалом для поиска потенциальных заказчиков и дальнейшего сотрудничества.

Определением арбитражного суда от 09.07.2012 судебное разбирательство на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось в связи с необходимостью представления в материалы дела дополнительных документов, а также необходимостью получения дополнительной информации о возможности проведения судебной экспертизы по настоящему делу, в том числе экспертными организациями: ГАУ ВО "Владоблгосэкспертиза" (юридический адрес: 600022, <...>); Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации (109028, <...>); ООО "Центр независимых экспертиз и оценки" (600000, <...>); ООО "Агентство "Эксперт" (600000, <...>, офисный центр "Партнер" офис 221).

ООО "Агентство "Эксперт" в письме от 19.07.2012 № 194 сообщает, что имеет возможность проведения экспертизы по делу № А11-2914/2011. Указывает, что проведение экспертизы будет поручено эксперту учреждения ФИО1 Информирует, что срок проведения экспертизы составляет от полутора до двух месяцев с момента получения определения суда и оплаты. Стоимость экспертизы ориентировочно составляет 72 000 руб.

От ГАУ ВО "Владоблгосэкспертиза" в материалы дела поступило письмо от 23.07.2012 № 609, в котором экспертное учреждение сообщает об отсутствии возможности проведения судебной экспертизы по данному делу.

Представитель ООО "Агентство ТИБЕТ" поддержал заявленное требование в полном объеме.

Должник, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился, в ходатайстве от 23.07.2012 считает требование ООО "Агентство ТИБЕТ" обоснованным и подтвержденным материалами дела. Указывает, что все подаваемые ООО "АМК-Инвест", ООО ЧОО "Слобода" возражения носят предположительный характер, не имеют отношения к рассматриваемому судом требованию. Просит рассмотреть требование в отсутствие своего представителя.

Представитель временного управляющего должника в заседании суда считает требование ООО "Агентство ТИБЕТ" подлежащим включению в реестр требований кредиторов ОАО "Кран".

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ООО "АМК-Инвест", ООО ЧОО "Слобода" о времени и месте судебного разбирательства.

Указанные обстоятельства являются основанием для отложения судебного разбирательства на более поздний срок в силу пункта 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Рассмотрение требования отложить на 07.09.2012 на 13 часов 30 минут.

2. Предложить ООО ЧОО "Слобода" в срок до 03.09.2012 внести на депозитный счет Арбитражного суда Владимирской области денежные средства в счет предварительной стоимости вознаграждения, подлежащего выплате за проведение экспертизы:

Реквизиты депозитного счета Арбитражного суда Владимирской области:

УФК по Владимирской области (ОФК 02, Арбитражный суд Владимирской области, л/с <***>)

ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской обл. г. Владимир

БИК 041708001

Счет № 40302810100001000002

ИНН <***> Арбитражный суд Владимирской области

КПП 332701001

Разъяснить ООО ЧОО "Слобода", что в случае неисполнения обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд вправе вынести определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы.

3. Заявителю представить дополнительные первичные документы, послужившие основанием возникновения задолженности; бухгалтерский баланс за первое полугодие 2011 года (форма 1 и 2) с расшифровкой дебиторской и кредиторской задолженности; декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года и все бухгалтерские документы, подтверждающие сведения декларации; в т.ч. счета-фактуры; Книгу продаж за 2 квартал 2011 года; иные документы, подтверждающие учет заявителем в бухгалтерских документах факта выполнения работы; подлинные документы, копии которых приложены к требованию – на обозрение; своевременно провести с должником и временным управляющим должника документальную сверку расчетов задолженности, надлежащий акт сверки за подписями руководителей заявителя, должника и временного управляющего представить в материалы дела; представить доказательства своевременного ознакомления должника и временного управляющего со всеми документами в порядке части 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Должнику представить в материалы дела письменный мотивированный и документально обоснованный отзыв по существу требования с документальным обоснованием своих возражений (при их наличии); первичные документы бухгалтерской отчетности, послужившие основанием возникновения задолженности (бухгалтерский баланс за первое полугодие 2011 года (форма 1 и 2) с расшифровкой дебиторской и кредиторской задолженности; декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года (подлинник представить в суд на обозрение) и все бухгалтерские документы, подтверждающие сведения декларации; в т.ч. счета-фактуры; Книгу покупок за 2 квартал 2011 года); обеспечить свое участие в сверке расчетов с заявителем и временным управляющим, в установленном порядке подписать акт сверки; представить в материалы дела доказательства своевременного ознакомления заявителя и

временного управляющего со всеми документами в порядке части 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

5. Временному управляющему представить в материалы дела письменный мотивированный и документально обоснованный отзыв по существу требования; в случае отсутствия документов своевременно ознакомиться в суде с материалами заявителя, приложенными к требованию; представить в материалы дела документально обоснованный контррасчет размера заявленных требований (при наличии соответствующих возражений); доказательства уведомления данного кредитора в соответствии с пунктом 1 статьи 67, пунктом 4 статьи 68 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; обеспечить свое участие в сверке расчетов с заявителем и должником, в установленном порядке подписать акт сверки; представить в материалы дела доказательства своевременного ознакомления должника и заявителя со всеми документами в порядке части 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

6. Обществу с ограниченной ответственностью "АМК-инвест" представить дополнительные документы в обоснование заявленных возражений (при их наличии) с учетом представленных в материалы дела доказательств; указать (с документальным обоснованием) наименования государственных органов и органов местного самоуправления которыми, по мнению кредитора, должна была быть утверждена проектная документация.

7. Предложить экспертным организациям: Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации (109028, <...>); ООО "Центр независимых экспертиз и оценки" (600000, <...>) представить информацию о возможности проведения экспертизы, об экспертах, которым будет поручено ее проведение, о сроках ее проведения, стоимости, а также сообщить перечень документов (материалов), которые следует предоставить в распоряжение экспертной организации.

Информацию просим представить в Арбитражный суд Владимирской области со ссылкой на номер дела и фамилию судьи до 06.09.2012

до 17 час. 00 мин. по факсу (4922) 42-32-13, либо в электронном виде по веб- адресу: http://my.arbitr.ru/, Е-mail: vladimir.info@arbitr.ru.

8. Заинтересованным лицам обеспечить явку в судебное заседание полномочных представителей (доверенности, оформленные с учетом пункта 1 статьи 36 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на право ведения дела о банкротстве, документы об избрании, назначении на должность руководителя и т.п. и их копии, паспорта или иные документы, подтверждающие личность представителей).

Явку полномочных представителей заявителя, должника, временного управляющего, ООО "АМК-инвест", ООО ЧОО "Слобода" признать обязательной.

9. В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Для сведения сообщается: лица, участвующие в деле и арбитражном процессе по делу, могут получить всю необходимую информацию о движении дела (в том числе об объявленных перерывах в судебных заседаниях) в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу http://kad.arbitr.ru/; документы, необходимые для рассмотрения дела, могут быть представлены в электронном виде по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

Кроме того, информация о перерывах в судебных заседаниях размещается на доске объявлений в здании арбитражного суда.

Судья

ФИО2