Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление от 17.02.2020 гражданки ФИО1 (Владимирская область, г. Ковров) об обязании финансового управляющего должника – индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата и место рождения: 05.07.1977, Владимирская область, г. Ковров; адрес регистрации: 601900, <...>; ИНН <***>; СНИЛС № <***>) ФИО3 удержать алименты в размере 981 199 руб. 99 коп.

В судебном заседании принимали участие:

ФИО1 – лично (паспорт);

ФИО2 – лично (паспорт);

от финансового управляющего должника: ФИО4 – представитель (доверенность от 11.05.2016 без номера, сроком действия пять лет, паспорт).

По заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (Владимирская область, г. Ковров) определением Арбитражного суда Владимирской области от 23.06.2016 возбуждено производство по делу № А11-2943/2016 о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 16.08.2016 в отношении ИП ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3.

Определением арбитражного суда от 26.04.2017 утвержден план реструктуризации долгов со сроком исполнения до 30 апреля 2019 года.

Решением арбитражного суда от 27.09.2018 план реструктуризации долгов должника отменен, ИП ФИО2 признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3

17.02.2020 в арбитражный суд поступило заявление от 17.02.2020 гражданки ФИО1 (Владимирская область, г. Ковров) об обязании финансового управляющего должника ФИО3 удержать алименты в размере 981 199 руб. 99 коп. В обоснование заявления заявитель указывает, что в рамках дела о банкротстве ИП ФИО2 финансовым управляющим было реализовано имущество должника и на специальный расчетный счет должника поступили денежные средства в размере: 157 300 – за продажу движимого имущества (автотранспортных средств) и 2 862 000 руб. – за продажу недвижимого имущества (земельного участка с расположенным на нем жилым домом). Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 города Коврова Владимирской области от 06.02.2017 по делу № АЕ-190/3-2017 с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка должника в размере 1/6 заработной платы и иного дохода ежемесячно, начиная с 02.02.2017. Полагая, что суммы, вырученные от реализации имущества ИП ФИО2, относятся к полученным должником доходам в понимании Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2996 № 841, ФИО1 обратилась в суд с настоящим заявлением.

Кроме того, в поступившем уточнении к заявлению ФИО1 сообщает, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 города Коврова Владимирской области от 06.02.2017 по делу № АЕ-190/3-2017 с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка должника в размере 1/6 заработной платы и иного дохода ежемесячно, начиная с 02.02.2017 до его совершеннолетия. На основании данного судебного акта было возбуждено исполнительное производство № 61319/19/33010-ИП и произведен расчет суммы задолженности по алиментам в размере 103 821 руб. 37 коп. Судебным приставом-исполнителем ФИО5 было направлено требование финансовому управляющему ФИО3 об оплате текущих алиментов в указанном размере. До настоящего времени требование судебного пристава-исполнителя финансовым управляющим не исполнено. В адрес заявителя поступило письмо от ФИО3 о включении в реестр текущих платежей должника задолженности в сумме 103 821 руб. 37 коп. Однако требование ФИО1 о погашении текущей задолженности в размере 981 199 руб. 99 коп. финансовый управляющий игнорирует, ссылаясь на требование судебного пристава-исполнителя. Таким образом, заявитель просит обязать ФИО3 рассчитать текущую задолженность по требованию об уплате алиментов исходя из заключенных сделок имуществом ИП ФИО2, а также обязать финансового управляющего учесть текущие требования ФИО1 в сумме 981 199 руб. 99 коп. в реестр текущих обязательств ИП ФИО2 и оплатить их заявителю.

Арбитражным судом определением от 25.02.2020 заявление оставлено
без движения; определением от 08.06.2020 назначено судебное разбирательство по рассмотрению жалобы на 29.07.2020.

В заседании суда ФИО1 поддержала доводы заявления. В представленных дополнениях отмечает, что на момент введения в отношении должника процедуры банкротства ИП ФИО2 обладал рядом движимого и недвижимого имущества. Данное имущество использовалось должником в предпринимательской деятельности, благодаря чему ИП ФИО2 извлекал доход. По мнению заявителя, реализация принадлежащего должнику имущества, используемого в коммерческих целях, не является разовой сделкой, а сделкой заключенной в рамках предпринимательской деятельности. Следовательно, вырученные денежные средства относятся к доходу, полученному должником от коммерческой деятельности.

Должник поддержал заявление в полном объеме.

Представитель финансового управляющего представил отзыв, в котором ФИО3 считает заявление необоснованным. Отмечает, что стоимость проданного в ходе процедур банкротства имущества не может быть отнесена к доходам должника, которые могут быть приняты во внимание при исчислении размера подлежащего к взысканию с должника алиментов. В обоснование приводит определения Конституционного суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 122-О-О и от 11.05.2012 № 800-О-Р.

Проанализировав доводы участвующих в судебном заседании лиц и представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом,
с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства.

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно положениям статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Обращаясь с настоящим заявлением в суд, ФИО1 указала на неисполнение финансовым управляющим действий по удержанию и выплате ей алиментов в размере 981 199 руб. 99 коп., исходя из средств, полученных в конкурсную массу от реализации в рамках банкротных процедур части движимого и недвижимого имущества должника.

Арбитражный суд, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО1 об удержании алиментов.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными.

Так, согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 82 Семейного кодекса Российской Федерации виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей, определяются Правительством Российской Федерации.

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.1996 № 841 (далее - Перечень).

Согласно данному перечню удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы и дополнительного вознаграждения, как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной и натуральной форме (пункт 1), а также с иных доходов, в частности, с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; с доходов по акциям и других доходов от участия в управлении собственностью организации (дивиденды, выплаты по долевым паям и т.д.); с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе нотариальная, адвокатская деятельность (подпункты "з", "к" и "о" пункта 2).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 122-О-О с учетом необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, заключая которые, лицо реализует принадлежащее каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд (статья 34 (часть 1) и статья 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 11.05.2012 № 800-О-Р указал, что не могут облагаться алиментами доходы, полученные гражданином вне связи с осуществлением им трудовой и экономической деятельности, - в частности, при разовых сделках по продаже недвижимости (квартиры, земельного участка, садового домика и пр.).

Как следует из материалов дела, ФИО2 на момент реализации имущества был признан банкротом и уже не являлся индивидуальным предпринимателем и не получал доходы от предпринимательской деятельности. Полученные в результате принудительной реализации движимого и недвижимого имущества должника денежные средства не относятся к доходамот занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и т.д.).

При этом, несмотря на то, что доходы от реализации движимого и недвижимого имущества получены по заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам (с победителями на торгах), этот доход не связан с осуществлением трудовой и экономической деятельности. Данное имущество продано на основании разовых сделок купли-продажи.

Более того, ИП ФИО2 в силу статуса банкрота не мог самостоятельно заключать данные договоры, от имени последнего выступал финансовый управляющий ФИО3 Таким образом, должник не является лицом, реализующим принадлежащее ему право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, что не согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства
в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь Законом о банкротстве, а также положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу, что указанные заявителем доводы не подтверждаются ни законом, ни сложившейся судебной практикой.

При изложенных обстоятельствах заявление гражданки ФИО1 суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.А. Батанов