Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания	судьей Громовой Е.Г.
	^{(указать лицо, которое вело протокол)}

рассмотрел в судебном заседанииходатайство внешнего управляющего открытого акционерного общества "Текмаш" (Владимирская область, г. Вязники) ФИО2 об увеличении размера вознаграждения внешнего управляющего должника,

при участии:

внешнего управляющего ОАО "Текмаш": ФИО2 (определение арбитражного суда от 18.03.2008, паспорт);

ФНС России: ФИО3 – специалист первого разряда юридического отдела межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Владимирской области (доверенность от 24.01.2008 № 33 АА 440260, сроком действия до 14.01.2009, удостоверение);

ОАО "Территориальная генерирующая компания № 6": ФИО4 – юрисконсульт первой категории Владимирского филиала ОАО "ТГК-6" (доверенность от 20.03.2008 № 109, сроком действия один год, паспорт).

7 июня 2007 года определением Арбитражного суда Владимирской области возбуждено производство по делу № А11-2983/2007-К1-79Б о признании открытого акционерного общества "Текмаш" (Владимирская область, г. Вязники) (далее – ОАО "Текмаш") несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения.

Временным управляющим должника определением арбитражного суда от 20.06.2007 утвержден ФИО2.

Определением от 18.03.2008 в ОАО "Текмаш" введено внешнее управление на срок 12 месяцев, внешним управляющим утвержден ФИО2

11.09.2008 внешним управляющим в материалы дела представлено ходатайство от 11.09.2008 без номера, в котором ФИО2, на основании решения собрания кредиторов должника от 16.11.2007 обратился в Арбитражный суд Владимирской области с ходатайством об увеличении размера вознаграждения за осуществление им полномочий временного управляющего должника с 20.06.2007 по 18.03.2008.

Определением арбитражного суда от 18.09.2008 назначено судебное заседание по рассмотрению указанного ходатайства.

Рассмотрение дела откладывалось определением арбитражного суда от 15.10.2008 в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с необходимостью надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, арбитражном процессе, а также для представления внешним управляющим должника дополнительных документов.

Внешний управляющий ОАО "Текмаш" в судебном заседании от 11.11.2008, в котором в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 18.11.2008, настаивает на удовлетворении заявленного ходатайства.

Представитель ФНС России в письменном заключении на ходатайство внешнего управляющего об увеличении вознаграждения внешнего управляющего от 18.11.2008 исх. № 03-08 возражает в отношении удовлетворения заявления внешнего управляющего, указывает, что вознаграждение может быть увеличено с согласия конкурсных кредиторов случае, если план внешнего управления предусматривает данные расходы.

Представитель ОАО "Территориальная генерирующая компания № 6" считает возможным оставить вознаграждение в том же размере.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в нем материалам.

Проанализировав доводы лиц, участвующих в деле, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

18 марта 2008 определением арбитражного суда в ОАО "Текмаш" введено внешнее управление на срок 12 месяцев, внешним управляющим утвержден ФИО2, установлен размер вознаграждения в сумме 15 000 руб.

В обоснование своего ходатайства об увеличении вознаграждения внешнего управляющего внешний управляющий ссылается на протокол второго собрания кредиторов от 17.04.2008. В соответствии с протоколом (пункт 5) большинством голосов конкурсных кредиторов, участвующих в собрании, принято решение об увеличении вознаграждения внешнему управляющему до суммы 20 000 руб. ежемесячно.

В Федеральном законе от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отсутствует статья, предусматривающая возможность увеличения вознаграждения внешнему управляющему.

Вместе с тем увеличение вознаграждения временного управляющего относится к дополнительным расходам должника. Поэтому в силу статьи 105 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" решения, влекущие за собой увеличение расходов должника, не предусмотренных планом внешнего управления, могут быть приняты внешним управляющим только с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов), за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Из плана внешнего управления, представленного в материалы дела внешним управляющим 04.07.2008 и утвержденного третьим собранием кредиторов от 15.05.2008, не следует, что увеличение таких расходов предусмотрено в данном плане. Однако, второе собрание кредиторов от 17.04.2008 приняло решение об увеличении вознаграждения внешнего управляющего до того, как был утвержден план внешнего управления (15.05.2008).

Поэтому статья 105 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в рассматриваемом случае не применима.

Учитывая изложенное, арбитражный суд не находит оснований к удовлетворению ходатайства внешнего управляющего об увеличении вознаграждения внешнему управляющему.

При этом арбитражный управляющий не лишен возможности вынести вопрос об увеличении вознаграждения внешнего управляющего на следующее собрание кредиторов.

На основании изложенного, а также, руководствуясь статьями 60, 156, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 59, 60 арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. В удовлетворении ходатайства внешнего управляющего открытого акционерного общества "Текмаш" (Владимирская область, г. Вязники) ФИО2 об увеличении вознаграждения внешнего управляющего должника отказать.

2. Настоящее определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Председательствующий Е.Г. Громова

Судьи Н.Ю. Давыдова

Т.В. ФИО1