ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А11-306/07 от 20.03.2007 АС Владимирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         об отложении судебного заседания

г. Владимир                                                                            Дело № А11-306/2007-К2-23/55

“ 20 ”  марта  2007 г.

Судья

Фиохина Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания

судьей Фиохиной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

открытого акционерного общества

Горооховецкий завод подъемно-транспортного оборудования "Элеватормельмаш"

о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной

налоговой службы № 8 по Владимирской области от 09.11.2006 № 10-07/24, в части:

пункта 1 штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 6 099 руб.; пункта 2 налога

на добавленную стоимость в сумме 30 496 руб.; пункта 2.2 налога на добавленную

стоимость в сумме 7 435 руб. 75 коп.,

участвовали:

от заявителя

- ФИО1, доверенность от 19.01.2007,

от инспекции

- ФИО2, доверенность от 01.02.2007,

- ФИО3, доверенность от 05.07.2006,

установил:

Открытое акционерное общество Горооховецкий завод подъемно-транспортного оборудования "Элеватормельмаш" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Владимирской области от 09.11.2006 № 10-07/24, в части:

- пункта 1 штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 6 099 руб.;

- пункта 2 налога на добавленную стоимость в сумме 30 496 руб.;

- пункта 2.2 налога на добавленную стоимость в сумме 7 435 руб. 75 коп.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Владимирской области возражала против заявленных требований, указав на то, что передача товаров в рекламных целях не является сделкой между взаимозависимыми лицами, также не является товарообменной сделкой. При определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, при передаче товаров обществом в рекламных целях, налоговый орган использовал цены по сделкам, указанным самим обществом. Данный факт обществом не оспаривался и не был заявлен в возражениях к акту проверки, следовательно, данные цены по сделкам соответствуют уровню рыночных цен.

По поводу двойного налогообложения стоимости изделий рекламного характера налоговая инспекция пояснила, что налоговой базой является добавленная стоимость продукции, а именно: износ МБП, потери от брака, амортизация основных средств, заработная плата и отчисления, проценты рентабельности предприятия (надбавка, наценка, доход), следовательно, в рассматриваемом случае отсутствует двойное налогообложение сумм товаров, переданных безвозмездно в рекламных целях.

Представитель общества в заседании суда заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для представления дополнительных документов.

Представители налогового органа не возражали против удовлетворения ходатайства.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство, и учитывая мнение другой стороны, счел возможным его удовлетворить, рассмотрение дела отложить.

Руководствуясь статьями 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Рассмотрение дела отложить на 17.04.2007 на 10 час. 30 мин., каб. 86-а.,                      тел. <***> (помощник судьи).

2. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих полномочных представителей в судебное заседание.

Судья                                                                                                 Е.А. Фиохина