об отложении судебного заседания
г. Владимир Дело № А11-306/2007-К2-23/55
“ 20 ” марта 2007 г.
Судья | Фиохина Е.А., | |||||||
при ведении протокола судебного заседания | судьей Фиохиной Е.А., | |||||||
рассмотрев в судебном заседании заявление | открытого акционерного общества | |||||||
Горооховецкий завод подъемно-транспортного оборудования "Элеватормельмаш" | ||||||||
о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной | ||||||||
налоговой службы № 8 по Владимирской области от 09.11.2006 № 10-07/24, в части: | ||||||||
пункта 1 штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 6 099 руб.; пункта 2 налога | ||||||||
на добавленную стоимость в сумме 30 496 руб.; пункта 2.2 налога на добавленную | ||||||||
стоимость в сумме 7 435 руб. 75 коп., | ||||||||
участвовали: | ||||||||
установил: | ||||||||
Открытое акционерное общество Горооховецкий завод подъемно-транспортного оборудования "Элеватормельмаш" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Владимирской области от 09.11.2006 № 10-07/24, в части:
- пункта 1 штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 6 099 руб.;
- пункта 2 налога на добавленную стоимость в сумме 30 496 руб.;
- пункта 2.2 налога на добавленную стоимость в сумме 7 435 руб. 75 коп.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Владимирской области возражала против заявленных требований, указав на то, что передача товаров в рекламных целях не является сделкой между взаимозависимыми лицами, также не является товарообменной сделкой. При определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, при передаче товаров обществом в рекламных целях, налоговый орган использовал цены по сделкам, указанным самим обществом. Данный факт обществом не оспаривался и не был заявлен в возражениях к акту проверки, следовательно, данные цены по сделкам соответствуют уровню рыночных цен.
По поводу двойного налогообложения стоимости изделий рекламного характера налоговая инспекция пояснила, что налоговой базой является добавленная стоимость продукции, а именно: износ МБП, потери от брака, амортизация основных средств, заработная плата и отчисления, проценты рентабельности предприятия (надбавка, наценка, доход), следовательно, в рассматриваемом случае отсутствует двойное налогообложение сумм товаров, переданных безвозмездно в рекламных целях.
Представитель общества в заседании суда заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для представления дополнительных документов.
Представители налогового органа не возражали против удовлетворения ходатайства.
Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство, и учитывая мнение другой стороны, счел возможным его удовлетворить, рассмотрение дела отложить.
Руководствуясь статьями 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
1. Рассмотрение дела отложить на 17.04.2007 на 10 час. 30 мин., каб. 86-а., тел. <***> (помощник судьи).
2. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих полномочных представителей в судебное заседание.
Судья Е.А. Фиохина