Гражданский кодекс часть 1

ознакомившись с заявлением от 19.11.2018 без номера индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата рождения: 20.04.1962, место рождения: г. Москва, адрес регистрации (место жительства): 601015, <...>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Владимирской области от 20.06.2017 по делу № А11-3080/2016,

установил следующее.

По заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Киржачского района (Владимирская область, г. Киржач) (далее – КУМИ администрации Киржачского района) определением Арбитражного суда Владимирской области от 17.05.2016 возбуждено производство по делу
№ А11-3080/2016 о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (Владимирская область, Киржачский район, с. Заречье) (далее – ИП ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 27.10.2016 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО2 (далее – ФИО2).

Решением от 12.05.2017 ИП ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2

В рамках дела о банкротстве ИП ФИО1 должник обратился
в арбитражный суд с заявлением от 19.11.2018 без номера о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором просил определение Арбитражного суда Владимирской области 20.06.2017 по делу № А11-3080/2016 отменить; отказать КУМИ администрации Киржачского района во включении
в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору аренды
от 12.04.2013 в полном объеме. В обоснование заявления пояснил, что определением от 20.06.2017 в реестр требований кредиторов должника включено требование КУМИ администрации Киржачского района в сумме 6 368 235 руб. 86 коп., составляющей задолженность должника перед кредитором по договору
от 12.04.2013 № 1191/Т аренды находящегося в государственной собственности земельного участка (далее – договор аренды). В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды в аренду был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 33:02:021258:632, находящийся по адресу: местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: жилой дом. Участок находится примерно в 1520 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Владимирская область, Киржачский район,
МО Филипповское (сельское поселение), <...>,
для воспроизводства рыбы и водных биоресурсов. Вместе с тем, Федеральное агентство водных ресурсов в письме от 27.09.2018 № 02-35/6152 указывает, что
водные объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 33:02:021258:632, находятся в федеральной собственности. В соответствии
с законодательством администрация Киржачского района не имеет право распоряжаться водными объектами, находящимся в федеральной собственности,
а также взымать плату за их использование. Органом исполнительной власти, уполномоченным на представление водных объектов в пользование, а также на начисление платы за пользование водными объектами, находящимися
в федеральной собственности, на территории Владимирской области является Департамент природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области (статья 26 Водного кодекса Российской Федерации, Положение о департаменте природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области, утвержденному постановлением Губернатора Владимирской области от 01.02.2006 № 63). Денежные средства, взымаемые
за использование водных объектов, находящихся в федеральной собственности, должны поступать в федеральный бюджет. Учитывая изложенное, ФИО1 полагает, что договор аренды от 12.04.2013 № 1191/Т отвечает признакам оспоримых и ничтожных сделок одновременно.

Рассмотрев заявление ИП ФИО1 и приложенные к нему документы, арбитражный суд считает, что оно не может быть принято к производству исходя
из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом,
с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший
в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с частью 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть приложены:

1) копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства;

2) копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель;

3) документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим
в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют;

4) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица
на подписание заявления.

В силу части 1 первой статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию, принимается к производству соответствующего арбитражного суда. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд возвращает заявление в порядке, предусмотренном статьей 315 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное
им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом
к форме и содержанию заявления.

Рассмотрев заявление ФИО1 и приложенные к нему документы, арбитражный суд установил, что заявителем не соблюдены требования, предъявляемые Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации
к форме и содержанию заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (часть 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской), поскольку к заявлению не приложена копия судебного акта,
о пересмотре которого ходатайствует заявитель.

Указанное обстоятельство является в соответствии с пунктом 3 части 1
статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для возвращения ФИО1 заявления от 19.11.2018 без номера
о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Владимирской области от 20.06.2017 по делу № А11-3080/2016.

На основании изложенного, а также руководствуясь пунктом 3 части 1
статьи 315, статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Владимирская область, Киржачский район, д. Ратьково) заявление
от 19.11.2018 без номера о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Владимирской области от 20.06.2017 по делу
№ А11-3080/2016 и приложенные к нему документы – всего на 9 листах.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А. Илюхина