Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Васильева И.В. рассмотрев ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Владимирской области (601501, <...>) о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании с открытого акционерного общества "Универсальная электронная карта Владимирской области" (601508, <...>; ОГРН <***>) задолженности в сумме 49 230 руб. 21 коп.,

без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе (почтовые уведомления №№ 44171, 44172),

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru (отчет о публикации судебных актов);

установил.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Владимирской области (далее – Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением от 05.04.2013 № 02-15/02440 о взыскании с открытого акционерного общества "Универсальная электронная карта Владимирской области" (далее - Общество) налогов в сумме 31 076 руб. 55 коп., пеней в сумме 18 153 руб. 66 коп., всего - 49 230 руб. 21 коп.

Одновременно Инспекция представила ходатайство от 05.04.2013 № 02- 15/02440 о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд.

В обоснование уважительности причин пропуска срока Инспекция указала на принятие ею мер по привлечению налогоплательщика к добровольной уплате задолженности.

Общество отзыв на заявление не представило.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство Инспекции о восстановлении процессуального срока на подачу заявления, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций.

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьей 46 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 47 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Положения настоящей статьи применяются при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также сбора и штрафов в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (пункты 9, 10 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подлежит восстановлению арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, если причины пропуска будут признаны уважительными.

Согласно данным налогового обязательства у Общества имеется задолженность по транспортному налогу с организаций за 2007 г. в сумме 468 руб., по пеням по указанному налогу за период с 01.04.2004 по 01.02.2010 в сумме 108 руб. 70 коп., по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, за 2004, 2005 гг. в сумме 4306 руб. 78 коп., по пеням по указанному налогу за период с 01.04.2005 по 01.05.2007 в сумме 1562 руб. 19 коп., по земельному налогу (по обязательствам, возникшим до 01 января 2006 года), мобилизуемому на территориях городских округов, за 2005 г. в сумме 26 300 руб. 87 коп., по пеням по указанному налогу за период с 01.12.2005 по 01.02.2010 в сумме 14 999 руб. 76 коп., по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2004 г. в сумме 90 коп., по пеням по указанному налогу за период с 20.04.2004 по 01.02.2010 в сумме 1 руб. 78 коп., по пеням по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в

бюджет субъекта Российской Федерации, за период с 01.06.2005 по 01.07.2009 в сумме 690 руб. 69 коп., по пеням по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, за период с 01.04.2004 по 01.10.2007 в сумме 368 руб. 11 коп., по пеням по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, за период с 01.09.2005 по 01.03.2007 в сумме 175 руб. 05 коп., по пеням по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, за период с 27.08.2009 по 17.11.2009 в сумме 55 руб. 16 коп., по пеням по единому социальному налогу, зачисляемому в фонд социального страхования, за период с 27.08.2004 по 17.11.2004 в сумме 192 руб. 22 коп., всего – 49 230 руб. 21 коп.

В отношении рассматриваемой задолженности меры принудительного взыскания к налогоплательщику не принимались.

Названное обстоятельство послужило основанием для обращения Инспекции в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем Инспекция не представила доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока.

При таких обстоятельствах ходатайство Инспекции от 05.04.2013 № 02- 15/02440 о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 117, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Владимирской области в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления (исх. № 02-15/02440 от 05.04.2013) о взыскании с открытого акционерного общества "Универсальная электронная карта Владимирской области" задолженности в сумме 49 230 руб. 21 коп.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

В таком же порядке определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев

со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что определение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.В. Васильев