Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протоко- ла судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Кучина, рассмот- рев в открытом судебном заседании дело по иску открытого страхового акцио- нерного общества «РЕСО-Гарантия» (125047, <...>; ОГРН <***>) к муниципальному образовательному учреждению «Детский оздоровительно-образовательный лагерь «Кудрявцево» (601785, <...>; ОГРН <***>), муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Центр внешко- льной работы» (601785, <...>, ОГРН <***>) о взыскании 416 500 руб.,

В судебном заседании участвуют представители: от истца - ФИО1, представитель по доверенности от 10.05.2011;

от первого ответчика - представитель не явился, надлежащим образом извещен; от второго ответчика - ФИО2, представитель по доверенности от 20.09.2012 (сроком на 1 год); ФИО3, представитель по доверенности от 11.05.2012 (сроком на 1 год);

от третьего лица - представитель не явился, надлежащим образом извещен.

установил:

открытое страховое акционерное общества «РЕСО-Гарантия», г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к муниципаль- ному образовательному учреждению «Детский оздоровительно- образовательный лагерь «Кудрявцево», Владимирская область, г. Кольчугино, муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Центр внешко- льной работы», Владимирская область, г. Кольчугино , о взыскании 416 500 руб.

Определением арбитражного суда от 0810.2012 судебное заседание по делу было отложено на 23.10.2012.

Ответчик представил письменное ходатайство о назначении по делу ав- то- товароведческой экспертизы от 08.10.2012.

Истец представил письменное ходатайство о назначении по делу авто- товароведческой экспертизы от 23.10.2012.

В порядке части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик представил ходатайство от 08.10.2012 о назначе- нии судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ре- монта с учетом износа автомобиля Toyota Auris, государственный номер <***>. В ходатайстве в качестве экспертов ответчик предложил эксперт- ную организацию - ООО «Независимая Оценка» (601650, Владимирская об- ласть, <...>).

Представитель истца представил ходатайство от 23.10.2012, в котором, истец просил назначить проведение экспертизы ИП ФИО4 (<...>, ОГРН <***>).

Ответом от 11.10.2012 ИП ФИО4 проинформировала арбитражный суд о возможности проведения экспертизы, сроках ее проведения, а также об эксперте, которому она будет поручена, его профессиональных данных, ука- зала стоимость данной экспертизы.

Ответом от 12.10.2012 ООО «Независимая Оценка» проинформировало арбитражный суд о возможности проведения экспертизы, сроках ее проведения, а также об экспертах, которым она будет поручена, их профессиональных дан- ных, указало стоимость данной экспертизы.

Ознакомившись с ответами экспертных организации, арбитражный суд полагает возможным поручить проведение судебной автотовароведческой экс- пертизы ООО «Независимая оценка».

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального ко- декса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, уча- ствующих в деле.

Руководствуясь статьями 82, 83, 184 Арбитражного процессуального ко- декса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Назначить по делу экспертизу, проведение которой поручить ООО «Независимая Оценка» (601650, <...>), экспертам-оценщикам: эксперту-оценщику Коваль- чук Светлане Александровне, имеющей высшее образование по специаль- ности юрист, эксперт-криминалист, диплом ШВ№ 298380 Высшая следст- венная школа МВД, стаж работы по специальности 15 лет; эксперту- оценщику ФИО5, имеющему высшее образо- вание по специальностям инженер-механик, юрист, стаж работы по спе- циальности с 8 лет, член Российского общества оценщиков регистрацион- ный номер в реестре оценщиков № 000493.

2. Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

3. Поставить перед экспертом следующие вопросы: 1) Определить целесообразность восстановительного ремонта автомобиля Toyota Auris, государственный номер <***>, после дорожно- транспортного происшествия, произошедшего 13.05.2009 в 11 час. 40

мин. на ул. Ленина д.157, г. Владимир;

2) Если ремонт целесообразен, определить стоимость восстановительного

ремонта с учетом износа автомобиля Toyota Auris, государственный номер

<***>, после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего

13.05.2009;

3) Если ремонт нецелесообразен, определить рыночную стоимость авто-

мобиля Toyota Auris, государственный номер <***>, по состоянию на

13.05.2009;

4) Если ремонт нецелесообразен, определить стоимость годных остатков

автомобиля Toyota Auris, государственный номер <***>, по состоя-

нию на 13.05.2009.

4. Установить срок проведения экспертизы и представления в арбитражный

суд соответствующего заключения до 14.12.2012.

5. Обязать муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Центр

внешкольной работы» (601785, Владимирская область, г. Кольчугино, ул.

Ленина, д.17, ОГРН <***>) в пятидневный срок после определе-

ния экспертом стоимости экспертизы оплатить ее непосредственно экс-

пертному органу, либо на депозитный счет Арбитражного суда Владимир-

ской области. 6. Направить экспертам из материалов дела следующие документы:

1) справка о дорожно-транспортном происшествии от 13.05.2009 на 1 л.;

2) акт осмотра транспортного средства 15.05.2009 на 1 л.;

3) СD-R-диск с файлами фотографий транспортного средства – легковой

автомобиль Toyota Auris, государственный номер <***>– 1 шт.

7. Обязать стороны представить эксперту иные необходимые для проведения

экспертизы документы. 8. Экспертизу провести с участием представителей сторон.

Судья

И.В. Кашликов