Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление муниципального фонда "Развитие жилищного строительства" (ОГРН 1033302208246, ИНН 3305037770, место нахождения: 601900, Владимирская область, г. Ковров, ул. Фурманова, д. 37),

о принятии обеспечительных мер по иску муниципального фонда "Развитие жилищного строительства" (ОГРН 1033302208246, ИНН 3305037770, место нахождения: 601900, Владимирская область, г. Ковров, ул. Фурманова, д. 37),

к фонду местных сообществ "Фонд развития города Коврова" (ОГРН 1063332005714, ИНН 3305054623, место нахождения: 601907, Владимирская область, г. Ковров, Северный проезд, д. 11 А),

о взыскании 91 948 000 руб.,

установил:

в производстве Арбитражного суда Владимирской области находится дело № А11-3125/2012 по иску муниципального фонда "Развитие жилищного строительства" (далее – МФ "РЖС", истец, заявитель) к фонду местных сообществ "Фонд развития города Коврова" (далее – ФМС "Фонд развития города Коврова", ответчик) о взыскании 63 500 000 руб. долга по займу, предоставленному на основании договора денежного займа с

процентами от 27.01.2009, и 28 448 000 руб. процентов за пользование заемными средствами за период с 27.01.2009 по 09.04.2012.

05 мая 2012 года истец обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением об обеспечении иска.

В качестве обеспечительных мер истец просит наложить арест на имущество, принадлежащее ФМС "Фонд развития города Коврова".

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер истец указал на то, что длительное отсутствие оплаты по договору денежного займа (срок возврата займа и начисленных процентов не позднее 27 января 2010 года) свидетельствует о том, что в настоящее время ответчик испытывает большие финансовые затруднения. При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, в самое ближайшее время руководство Фонда местных сообществ "Фонд развития города Коврова" будет стремиться вывести имущество из активов общества.

Заявитель также сослался на то обстоятельство, что в отношении муниципального фонда "Развитие жилищного строительства" определением Арбитражного суда Владимирской области от 13.12.2011 по делу №А11-684/2011 введено внешнее управление; кредиторская задолженность согласно реестру требований кредиторов МФ "Развитие жилищного строительства" составляет 60 346 639 руб. 38 коп., в том числе задолженность по выплате заработной платы - 928 812 руб. 51 коп.

Заявитель считает, что непринятие обеспечительных мер может существенно затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по данному делу.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при оценке доводов заявителя о необходимости применения обеспечительных мер суду следует учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая ходатайство о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Рассмотрев заявление муниципального фонда "Развитие жилищного строительства" и проанализировав в совокупности приведенные доводы и представленные документы, учитывая значительный размер заявленных исковых требований и длительность неисполнения ответчиком договорных обязательств, арбитражный суд считает целесообразным его удовлетворить и применить обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФМС "Фонд развития города Коврова", в сумме, эквивалентной сумме исковых требований МФ "РЖС".

Руководствуясь статьями 17, 90, 91, 93, 184, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

наложить арест на имущество, принадлежащее фонду местных сообществ "Фонд развития города Коврова" (ОГРН 1063332005714, ИНН 3305054623), г. Ковров Владимирской области, в сумме 91 948 000 рублей, эквивалентной сумме исковых требований муниципального фонда "Развитие жилищного строительства".

Исполнительный лист выдать.

В соответствии со статьей 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия определения.

В таком же порядке определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Е.П. Ушакова