Гражданский кодекс часть 1

Судья Романова В.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Метры" (600015, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) об обеспечении иска, без вызова представителей сторон, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Метры" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вуд Продактс" о взыскании задолженности в сумме 257 192 руб. по арендной плате по договору аренды от 01.03.2019 № 03/01/19, задолженности в сумме 49 766 руб.30 коп. по оплате коммунальных платежей, неустойки за период с 03.03.2020 по день вынесения решения, исчисленной из расчета 30 % годовых от размера задолженности пропорционально периоду просрочки (на 18.03.2020 неустойка составляет 22 719 руб. 64 коп.), неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической уплаты долга, исчисленной из расчета 30 % годовых от размера задолженности пропорционально периоду просрочки.

Исковое заявление арбитражным судом принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

27.03.2020 от истца поступило заявление о принятии обеспечительных мер, в котором он просит наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся в арендуемых помещениях по адресу: <...>, с передачей этого имущества на хранение истцу: KOMATSUАвтопогрузчик / FG25Т-16, 2007 г.в. (заводской № машины (рамы) 726680, двигатель № К21-018543Х, цвет: желтый / серый / зеленый), государственный регистрационный знак (тип: 3, код: 33, серия: ВР, № 9329).

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер истец указал, что в настоящее время сотрудниками полиции проводится доследственная проверка, в ходе которой установлен факт совершения ответчиком действий по отчуждению имущества, принадлежащего ему на праве собственности: в соответствии с соглашением от 20.08.2019 № 2 о прекращении обязательства должника по договору займа предоставлением отступного ООО "Вуд Продактс" передает, а ФИО2 принимает в собственность отступное в виде, в том числе, KOMATSU Автопогрузчик / FG25Т-16, 2007 г.в. (заводской № машины (рамы) 726680, двигатель № К21-018543Х, цвет: желтый / серый / зеленый).

Истец полагает, что непринятие обеспечительных мер сделает неисполнимым решение суда и причинит значительный ущерб истцу; имущество соразмерно цене иска.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения на данной стадии процесса исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены основания применения обеспечительных мер. Обеспечительные меры допускаются в случаях: если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, в обеспечение которых они принимаются, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба и направленными на сохранение баланса интересов сторон.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановлением от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Ходатайство не может быть удовлетворено, если заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие указанных оснований влечет отказ в обеспечении иска.

Таким образом, условиями для принятия обеспечительных мер по спору является затруднительность или невозможность исполнения в будущем судебного акта. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить иск. Рассматривая этот вопрос, арбитражный суд исходит из того, что меры по обеспечению иска принимаются только тогда, когда в этом действительно есть необходимость. Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

В рассматриваемом случае заявитель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб заявителю.

Так, представленные заявителем документы и сведения, касающиеся доследственной проверки и отчуждения транспортного средства, не могут свидетельствовать о наличии реальной угрозы невозможности в будущем исполнить судебный акт, отсутствии у ответчика достаточного количества денежных средств, позволяющего впоследствии исполнить решение суда в случае удовлетворения исковых требований.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств соразмерности испрашиваемых обеспечительных мер заявленным исковым требованиям.

Рассматривая ходатайство заявителя с учетом сбалансированной оценки изложенных в нем доводов, существа спора и имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание указанные положения процессуального законодательства и разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановлением от 12.10.2006 № 55, суд считает, что заявителем не доказано наличие предусмотренных законом оснований для применения испрашиваемых обеспечительных мер на данной стадии процесса.

Руководствуясь статьями 90, 91, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Метры" в удовлетворении заявления об обеспечении иска.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья В.В.Романова