Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Журило А.Е., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда 600025, г.Владимир, Октябрьский проспект,14 заявление общества с ограниченной ответственностью «Русские технологии» (г.Ковров Владимирской области, ул.Блинова, д.68/1, ОГРН 1033302210611) о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела № А11-3222/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «Русские технологии» к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Теплоавтоматика» (г.Ковров Владимирской области, ул.запольная, д.24/1, ОГРН 1033302204924) о взыскании 290 746 руб.; при участии: от истца не явились (почтовое уведомление № 91327), от ответчика не явились (заказной конверт с почтовым уведомлением № 91325), установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Русские технологии» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Теплоавтоматика» о взыскании 290 746 руб., составляющих проценты за несвоевременный возврат аванса по договору поставки от 02.07.2009 № 623/9 за период с 02.10.2009 по 04.05.2011.

Решением от 08.08.2011 заявленное требование удовлетворено частично, с ООО «Научно производственное предприятие «Теплоавтоматика» в пользу ООО «Русские технологии» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 236 970 руб. 87 коп., а также 7 184 руб.55 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

03.10.2011 ООО «Русские технологии» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «Научно производственное предприятие «Теплоавтоматика» расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В обоснование данного заявления ООО «Русские технологии» указало, что для защиты своих нарушенных прав им привлечен представитель по договору от 27.06.2011.

Ответчик отзыв на ходатайство не представил, участие полномочного представителя в судебном заседании не обеспечил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Порядок возмещения стороне судебных издержек в виде расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), предусмотрен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 при определении

разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки,

установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение расходов ООО «Русские технологии» на оплату услуг представителя в материалы дела представлены: договор возмездного оказания юридических услуг от 27.06.2011, акт выполненных работ от 02.08.2011, квитанция от 01.08.2011 № 016900 на сумму 10 000 руб. Из материалов дела следует, что интересы ООО «Русские технологии» в суде первой инстанции представляла ФИО1

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Арбитражный суд, оценив и проанализировав доводы ООО «Русские технологии», представленные документы, учитывая степень сложности рассмотренного дела, объем выполненной представителем работы, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель, считает, что заявление подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 101, 106, 110-112, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно- производственное предприятие «Теплоавтоматика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русские технологии» 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья

ФИО2