Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании требование кредитора – общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" (601480, <...>, ОГРН <***>) к должнику – обществу с ограниченной ответственностью "Тамара" (601482, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 33 062 руб. 50 коп., установил следующее.

Решением Арбитражного суда Владимиркой области от 10.01.2018 общество с ограниченной ответственностью "Тамара" (Владимирская область, г. Гороховец) (далее – ООО "Тамара", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением от 10.01.2018 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 (далее – ФИО1).

Объявление о признании ООО "Тамара" банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" 03.02.2018.

В рамках дела о банкротстве ООО "Тамара" в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" (Владимирская область, г. Гороховец) (далее – ООО "Чистый город", заявитель), в котором заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в сумме 33 062 руб. 50 коп., возникшую в связи с ненадлежащим выполнением должником обязательств по договору на вывоз твердых бытовых отходов от 30.12.2008 № 104.

Арбитражным судом определением от 29.06.2018 судебное разбирательство по рассмотрению заявления ООО "Чистый город" назначено на 09.08.2018.

От конкурсного управляющего должника в материалы дела поступило заявление от 10.07.2018 № 72 о фальсификации доказательств, в котором ФИО1 просил проверить достоверность договора на вывоз твердых бытовых отходов от 30.12.2008 № 104 и в случае установления факта фальсификации этого доказательства исключить этот документ из числа доказательств.

В судебное заседание заявитель явку полномочного представителя не обеспечил. В возражениях от 08.08.2018 ООО "Чистый город" указало, что заявление конкурсного управляющего о фальсификации направлено на затягивании процесса, что является злоупотреблением процессуальным правом, изложенные доводы не обоснованы и не соответствуют действительности.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд пришел к выводу о невозможности принятия судебного акта в данном судебном заседании по имеющимся в деле доказательствам.

Указанные обстоятельства являются основанием для отложения судебного разбирательства на более поздний срок в силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с необходимостью представления в материалы дела дополнительных документов.

На основании изложенного, а также руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

ООО "Чистый город" обвиняемому в фальсификации разъяснить, что в случае если недостоверность доказательства будет установлена арбитражным судом при проведении соответствующей экспертизы, виновное лицо может быть привлечено к уголовной ответственности, установленной статьей 303 Уголовного кодекса Российской Федерации "Фальсификация доказательств".

В соответствии с частью 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации фальсификация доказательств по гражданскому, административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, а равно фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении участником производства по делу об административном правонарушении или его представителем, а равно фальсификация доказательств должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, либо должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев.

Судья В.Ю. Гиндулина