Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании отчет финансового управляющего гражданина ФИО1 (дата рождения: 29.06.1963, место рождения: Татарская АССР Мензелинский район пос. Дербешка, ИНН <***>, адрес регистрации (место жительства): 600021, <...>) ФИО2.

В судебном заседании приняли участие (до перерыва):

гражданин ФИО1 – лично (паспорт),

В судебном заседании присутствуют:

гражданин ФИО3 – слушатель (паспорт).

В судебном заседании приняли участие (после перерыва):

гражданин ФИО1 – лично (паспорт),

представитель кредитора ФИО4 – ФИО5 (паспорт, доверенность от 19.01.2018 сроком действия 3 года, диплом о высшем юридическом образовании от 01.06.2009).

В судебном заседании присутствуют:

гражданин ФИО3 – слушатель (паспорт).

Определением Арбитражного суда Владимирской области
от 12.03.2020 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Гиндулиной В.Ю. на судью Гуськову Д.Е.

Рассмотрение дела начато сначала.

По заявлению гражданина ФИО6 (г. Владимир) определением Арбитражного суда Владимирской области от 27.03.2018 возбуждено производство по делу № А11-3520/2018 о признании гражданина ФИО1 (г. Владимир) (далее – ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 24.05.2018 в отношении гражданина ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 (далее – ФИО2).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 04.12.2018 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества; финансовым управляющим утвержден ФИО2

Срок реализации имущества должника продлен определением от 23.05.2019 на три месяца – до 09 сентября 2019 года, определением от 20.08.2019 на три месяца – до 09 декабря 2019 года, определением от 02.12.2019 на три месяца – до 9 марта 2020 года, определением от 17.03.2020 на три месяца – до 9 июня 2020 года, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 28.05.2020.

Финансовой управляющий ФИО2 представил ходатайство от 21.05.2020, в котором указал, что поддерживает заявление о продлении процедуры банкротства должника сроком на три месяца в целях формирования конкурсной массы, организации и проведения торгов имуществом должника, составляющим конкурсную массу, расчетов с кредиторами. Одновременно ходатайствовал о рассмотрении заявления в отсутствие финансового управляющего.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает ходатайство финансового управляющего ФИО2 о продлении процедуры банкротства в отсутствие финансового управляющего должника, иных лиц, участвующих в деле и арбитражном процессе по делу о банкротстве, по имеющимся в деле доказательствам.

Должник в ходе судебного заседания указывал на ненадлежащее исполнение финансовым управляющим ФИО2 обязанностей и нарушение прав должника. Просил представить в материалы дела копию приложения к диплому о высшем образовании ФИО2

ФИО1 сообщил, что финансовый управляющий снял со счета должника денежные средства (овер-драфт).

Одновременно в судебном заседании должник ознакомился с материалами дела.

В ходе рассмотрения дела должник заявил устное ходатайство о фальсификации отчета о стоимости недвижимого имущества от 20.03.2020 в части расположения нежилого помещения № 8. Должник полагает, что отчет о стоимости недвижимого имущества от 20.03.2020 содержит недостоверные сведения относительно расположения нежилого помещения № 8.

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В судебном заседании должник пояснил, что уголовно-правовые последствия указанного заявления ему известны.

В судебном заседании 28.05.2020 в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 04.06.2020 до 15 часов 00 минут.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено 04.06.2020 в 15 часов 00 минут в том же составе суда при участии должника и представителя кредитора.

Должник возражал против рассмотрения дела в отсутствие финансового управляющего.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие финансового управляющего, а также иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Суд в письменном виде разъяснил должнику уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств (в порядке пункта 1 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, рассмотрев заявление о фальсификации доказательств, пришел к выводу, что фактически данное заявление не является заявлением о фальсификации, а свидетельствует лишь о несогласии должника с представленным финансовым управляющим доказательством, что не подтверждает факт фальсификации по смыслу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1 разъясняется, что указанный отчет является одним из видов доказательств, и ему будет дана оценка в итоговом судебном акте, поскольку фальсификация - это сознательное искажение представленных доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений.

Более того, доводы о фальсификации отчета о стоимости недвижимого имущества от 20.03.2020 в части расположения нежилого помещения № 8 основаны на предположениях должника, конкретных доказательств, подтверждающих данные доводы, в материалы дела не представлено.

При изготовлении отчета о стоимости недвижимого имущества от 20.03.2020 ФИО2 использовались все имеющиеся у него документы и информация, полученная из государственных регистрирующих органов.

Доказательств, свидетельствующих о том, что представленный финансовым управляющим в арбитражный суд и собранию кредиторов отчет о стоимости недвижимого имущества должника от 20.03.2020 содержит недостоверные, противоречивые данные, а выводы, к которым пришел финансовый управляющий не соответствуют действительному состоянию имущества должника, в материалах дела отсутствуют.

14.04.2020 от финансового управляющего ФИО2 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: протокола собрания кредиторов от 10.04.2020, реестра требований кредиторов должника на дату собрания кредиторов от 10.04.2020, копии журнала регистрации участников собрания кредиторов от 10.04.2020, копии доверенности от 19.01.2018, копии бюллетеня для голосования от 10.04.2020, копии списка внутренних почтовых отправлений
от 17.03.2020, копии сообщения в ЕФРСБ о проведении собрания кредиторов.

Должник возражает в приобщении вышеуказанных документов к материалам дела.

Представитель кредитора не возражает в приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, арбитражный суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 64, 159, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство финансового управляющего удовлетворил.

26.05.2020 в материалы дела от финансового управляющего поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: реестра требований кредиторов должника по состоянию на дату собрания кредиторов (22.05.2020); копии журнала регистрации; копии доверенности представителей участников собрания кредиторов; копии бюллетеня для голосования; копии почтового реестра и квитанций; подлинных почтовых уведомлений; автоматизированного сообщения в ЕФРСБ о проведении собрания кредиторов; отчета от 20.03.2020 об оценке недвижимого имущества должника.

Представитель кредитора не возражает в приобщении указанного документа к материалам дела.

Должник возражает в приобщении вышеуказанного документа к материалам дела.

03.06.2020 в материалы дела от финансового управляющего поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии приложения к диплому о высшем образовании ФИО2

Представитель кредитора не возражает в приобщении указанного документа к материалам дела.

Должник возражает в приобщении вышеуказанного документа к материалам дела.

В ходе судебного заседания должник устно ходатайствует о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно, - выписки со счета ПАО "РОСБАНК" от 20.04.2020.

Представитель кредитора возражает против приобщения указанного документа.

Рассмотрев устное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, арбитражный суд, с учетом мнения представителя кредитора, руководствуясь статьями 64, 159, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство должника удовлетворил.

Одновременно должник устно заявил ходатайство об истребовании дополнительных документов у Инспекции государственного строительного надзора администрации Владимирской области, а именно: актов скрытых работ по ул. Сакко и Ванцетти (г. Владимир), дом 23, 5 подъезд, помещение № 8, 4 очередь строительства.

Кроме того, должник устно заявил ходатайство об истребовании дополнительных документов у Государственного автономного учреждения Владимирской области "Владимирское территориальное управление государственной вневедомственной экспертизы", а именно: разрешения на строительство дома № 23 по ул. Сакко и Ванцетти (г. Владимир).

В судебном заседании 04.06.2020 в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыв был продлен до 04.06.2020 до 17 часов 10 минут.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено 04.06.2020 в 17 часов 10 минут в том же составе суда в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев заявленные ФИО1 ходатайства об истребовании дополнительных документов, суд пришел к выводу, что они не полежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 4, 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. В случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ФИО1 не представил в дело доказательств невозможности получения указанных документов в самостоятельном порядке.

Более того, испрашиваемые должником документы не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Довод должника о том, что отчет финансового управляющего содержит недостоверные сведения, подлежит отклонению судом в силу следующего.

На основании части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недостоверности отчета финансового управляющего от 12.05.2020 должник не представил, более того, материалы дела также не содержат.

Довод ФИО1 о том, что финансовый управляющий допустил свободное снятие денежных средств с банковского счета должника подлежит отклонению как недоказанный.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим не выполнены мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве: не сформирована конкурсная масса, не реализовано имущество должника и не произведены расчеты с кредиторами. Таким образом, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что цель процедуры реализации имущества должника (завершение расчетов с кредиторами) не достигнута, в связи чем, в настоящее время отсутствуют основания для решения вопроса о завершении процедуры реализации имущества должника. Поскольку не завершена работа по реализации имущества должника, не произведены расчеты с кредиторами и финансовому управляющему необходимо дополнительное время, возражения должника отклоняются арбитражным судом.

Рассмотрев отчет финансового управляющего, проанализировав материалы дела и доводы лица участвующего в деле, арбитражный суд установил следующее.

Исходя из статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) реализация имущества гражданина – реабилитационная процедура применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве срок процедуры реализации имущества гражданина может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Из материалов дела усматривается, что несмотря на осуществление финансовым управляющим соответствующих действий по процедуре согласно пунктам 7, 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, реализация имущества в настоящее время не может быть завершена по объективным причинам, о чем свидетельствуют представленные финансовым управляющим документы, в том числе отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина от 12.05.2020.

Данные документы свидетельствуют о необходимости осуществления финансовым управляющим дальнейших действий по процедуре в целях ее завершения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает необходимым продлить срок процедуры реализации имущества гражданина согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве на три месяца – до 04 сентября 2020 года.

На основании изложенного, а также руководствуясь пунктом 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Продлить срок процедуры реализации имущества гражданина ФИО1 на три месяца – до 04 сентября 2020 года.

2. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 20 августа 2020 года на 15 часов 30 минут в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 78.

3. Финансовому управляющему заблаговременно представить в материалы дела отчет и документы о проведенных по процедуре мероприятиях, мотивированное ходатайство о продлении (завершении) процедуры реализации имущества.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Судья Д.Е. Гуськова