Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Гуськовой Д.Е., рассмотрев ходатайство финансового управляющего гражданина
ФИО1 (дата рождения: 29.06.1963, место рождения: Татарская АССР Мензелинский район пос. Дербешка, ИНН <***>, адрес регистрации (место жительства): 600021, <...>) ФИО2 о вынесении частного определения в рамках дела о банкротстве № А11-3520/2018 (ФИО1), установил следующее.

По заявлению гражданина ФИО3 (г. Владимир)
(далее – ФИО3) определением Арбитражного суда Владимирской области от 27.03.2018 возбуждено производство по делу № А11-3520/2018 о признании гражданина ФИО1 (г. Владимир) (далее – ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 24.05.2018 в отношении гражданина ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 (далее – ФИО2, финансовый управляющий).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 04.12.2018 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества; финансовым управляющим утвержден ФИО2

В рамках дела о банкротстве гражданина ФИО1 финансовый управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с ходатайством о вынесении частного определения в отношении гражданина ФИО1 и просил направить частное определение в следственное управление Следственного комитета по Владимирской области с целью проведения проверки на предмет наличия признаков состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 294 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленного ходатайства финансовый управляющий
ФИО2 указал, что на верифицированный в системе «Мой арбитр» адрес электронной почты nеhaevartеm91@gmajl.com поступило сообщение о подаче им 07.08.2020 в 18 часов 37 минут в электроном виде заявления об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО1 10.08.2020 в 08 часов 46 минут поступило сообщение на тот же адрес электронной почты о получении и регистрации вышеуказанного заявления арбитражным судом, одновременно 10.08.2020 соответствующая информационная строка появилась в карточке дела № А11-3520/2018 информационного ресурса «Картотека арбитражных дел».

ФИО2 пояснил, что действительно направлял ФИО1 и конкурсным кредиторам посредством почтовой связи копии заявлений от 04.06.2020 № ГРИ-136 о своём освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО1, но в арбитражный суд данное заявление ФИО2 не направлял каким-либо из доступных способов и не имеет намерения направлять в суд данное заявление.

Финансовый управляющий полагает, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 294 Уголовного кодекса Российской Федерации, и данный факт должен быть проверен соответствующими правоохранительными органами.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение. Частное определение арбитражного суда направляется в соответствующий орган, организацию, наделенную федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностному лицу, а в случае нарушения законодательства Российской Федерации адвокатом, субъектом профессиональной деятельности - соответственно в адвокатское образование, саморегулируемую организацию, которые в течение месяца со дня его получения обязаны сообщить о принятых ими мерах.

Исходя из смысла статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью частного определения является устранение выявленных в ходе рассмотрения дела нарушений законности органами публичной власти, должностными и иными лицами.

При вынесении частного определения суд должен установить фактические обстоятельства, в рамках которых тем или иным лицом допущено нарушение законодательства. Частное определение выносится в случае выявления при рассмотрении спора нарушения законов и иных нормативных правовых актов в деятельности организации, государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа, должностного лица или гражданина.

Исходя из процессуальных особенностей дела о банкротстве и содержания статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что частное определение может быть вынесено судом как по результатам рассмотрения отдельного обособленного спора в рамках дела о банкротстве, так в случае выявления судом нарушения законодательства Российской Федерации перечисленными в норме статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами и организациями в процессе рассмотрения судом любого вопроса в рамках отдельного обособленного спора.

Таким образом, соответствующее нарушение законодательства Российской Федерации, применительно к которому арбитражный суд вправе вынести частное определение, должно быть непосредственно связано с рассматриваемым судом вопросом или спором.

В рассматриваемом случае судом не установлено выявление в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации указанными в статье 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами.

Кроме того, вынесение частного определения является правом суда, реализация которого зависит не от соответствующего заявления стороны спора, а исключительно от установления самим судом случая нарушения законодательства.

Вместе с тем, в данном случае имеет место невыявление нарушения законодательства самим судом при разрешении спора в рамках настоящего дела о банкротстве, а фактически сообщение финансовым управляющим в арбитражный суд о том, что в действиях гражданина ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 294 Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако данный факт на данной стадии процесса судом не установлен.

При этом управляющий не лишен возможности в самостоятельном порядке обратиться в соответствующие органы с целью проведения проверки в отношении указанного лица с представлением надлежащих доказательств.

С учетом изложенного арбитражный суд не усматривает предусмотренных частью 1 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего должника о вынесении частного определения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188.1, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

в удовлетворении ходатайства финансового управляющего гражданина
ФИО1 (г. Владимир) ФИО2 о вынесении частного определения в рамках дела о банкротстве № А11-3520/2018 отказать.

Судья Д.Е. Гуськова