Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании требование кредитора – товарищества собственников жилья "Верба" (600017, <...> и Ванцетти, д. 23) к должнику – гражданину ФИО1 (дата рождения: 29.06.1963, место рождения: Татарская АССР Мензелинский район пос. Дербешка, ИНН <***>, адрес регистрации (место жительства): 600021, <...>) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 429 241 руб. 49 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

ТСЖ "Верба": ФИО2 – представитель (доверенность от 01.01.2019 сроком до 31.12.2019, паспорт);

гражданин ФИО1– лично (паспорт), установил следующее.

По заявлению гражданина ФИО3 (г. Владимир) определением Арбитражного суда Владимирской области от 27.03.2018 возбуждено производство по делу № А11-3520/2018 о признании гражданина ФИО1 (г. Владимир) (далее – ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 24.05.2018 в отношении гражданина ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4 (далее – ФИО4).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 04.12.2018 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества; финансовым управляющим утвержден ФИО4

В рамках дела о банкротстве ФИО1товарищество собственников жилья "Верба" (г. Владимир) (далее – ТСЖ "Верба", заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием, в котором просило включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 429 241 руб. 49 коп., частично установленную судебными приказами мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Владимира от 24.03.2017 по делу № 2-339/2017, от 04.06.2018 № 2-1614/2018, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района от 20.10.2017 по делу № 2-2028/2017.

Определением арбитражного суда от 20.02.2019 требование оставлено без движения; определением от 01.04.2019 требование назначено к судебному разбирательству на 16.05.2019.

Финансовый управляющий должника в отзыве от 15.05.2019 указал, что не возражает относительно включения требования по основному долгу до февраля 2018 года. Указал, что начисление штрафных санкций (пени) согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) следует прекратить по всем обязательствам гражданина с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, то есть с 24.05.2018. Относительно расходов по государственной пошлине сообщил, что подлежит включению в реестр требований кредиторов должника требование в сумме 2957 руб. 50 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 736 руб., взысканной судебным приказом от 04.06.2018 № 2-1614/2018 являются текущим платежом и не подлежит включению в реестр требований кредиторов ФИО1

Судебное разбирательство определением арбитражного суда от 16.05.2019 откладывалось в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 24.06.2019 представитель заявителя поддержал заявленное требование с учетом ходатайства об уточнении, в котором ТСЖ "Верба" просило включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в сумме 280 301 руб. 13 коп. (из них, основной долг за период с 01.09.2016 по 28.02.2018 –
268 252 руб. 763 коп., пени (за период с 10.11.2016 по 21.05.2018) – 9 090 руб. 90 коп., госпошлина – 2 957 руб. 50 коп.), в отношении задолженности в размере 148 940 руб. 36 коп. просило производство по заявлению прекратить, поскольку указанная задолженность является текущим платежом.

Рассмотрев данное уточнение, арбитражный суд счел возможным его принять в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 49, частью 1
статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для рассмотрения требования заявителя исходя из представленного уточнения.

Должник в судебном заседании в отношении удовлетворения заявленного требования просил отказать, сославшись на несогласие с размером задолженнсти.

Финансовый управляющий в ходатайстве от 19.06.2019 поддержал ранее изложенную в отзыве от 15.05.2019 № ГРИ-039 позицию; просил провести судебное заседание в свое отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав доводы участвующих в судебном заседании лиц, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Порядок установления размера требований кредиторов в рамках дела
о банкротстве в период проведения процедуры реализации имущества предусмотрен статьями 100, 213.24 Закона о банкротстве. Состав и размер денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, определен статьей 4 настоящего Федерального закона.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Владимира от 24.03.2017 по делу № 2-339/2017 с ФИО1 в пользу ТСЖ "Верба" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2016 по 31.01.2017 в сумме 75 332 руб. 21 коп., в том числе: плата за жилое помещение и коммунальные услуги помещения № 6 в сумме – 39 061 руб. 09 коп., плата за взносы на капительный ремонт в отношении помещения № 6 – 6 344 руб., плата за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении помещения № 8 – 24 249 руб. 49 коп., плата за взносы на капительный ремонт в отношении помещения № 8 – 5 677 руб., 75 коп., пени за период с 10.11.2016 по 13.03.2017 – 1 670 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины –
1 255 руб.

Также судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Владимира от 20.10.2017 по делу № 2-2028/2017 с ФИО1 в пользу ТСЖ "Верба" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2017 по 30.09.2017 в сумме 106 169 руб. 38 коп., в том числе: плата за жилое помещение и коммунальные услуги помещения № 6 в сумме – 49 098 руб. 85 коп., плата за взносы на капительный ремонт в отношении помещения № 6 – 10 150 руб. 40 коп., плата за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении помещения № 8 – 37 835 руб. 73 коп., плата за взносы на капительный ремонт в отношении помещения № 8 – 9 084 руб., 40 коп., пени за период с 10.04.2017 по 08.10.2017 – 4 079 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины –
1 702 руб. 50 коп.

Кроме того, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Владимира от 04.06.2018 по делу № 2-1614/2018 с ФИО1 в пользу ТСЖ "Верба" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2017 по 30.04.2018 (с учетом определения от 19.07.2018 мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Владимира об исправлении описки) в сумме 110 239 руб. 54 коп., в том числе: плата за жилое помещение и коммунальные услуги помещения № 6 в сумме – 49 427 руб. 49 коп., плата за взносы на капительный ремонт в отношении помещения № 6 – 8 881 руб. 60 коп., плата за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении помещения № 8 – 43 981 руб. 60 коп., плата за взносы на капительный ремонт в отношении помещения № 8 – 7 948 руб., 85 коп., пени за период с 11.12.2017 по 21.05.2018 – 3 368 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины –
1 736 руб.

Согласно пункту 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Представленные в материалы дела документы (заочное решение Ленинского районного суда г. Владимира от 29.12.2015 по делу № 2-4030/2015; судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Владимира от 24.03.2017 по делу № 2-339/2017; судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Владимира от 20.10.2017 по делу № 2-2028/2017; судебный приказом мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Владимира от 04.06.2018 по делу № 2-1614/2018; иные документы), свидетельствуют об обоснованности требования ТСЖ "Верба" к ФИО1 и наличии оснований для включения требования в сумме 280 301 руб. 13 коп. (из них, основной долг –
268 252 руб. 73 коп., пени – 9 090 руб. 90 коп., государственная пошлина – 2 957 руб. 50 коп.) в реестр требований кредиторов должника в третью очередь в силу статей 4, 100, 137, 213.24, 213.27 Закона о банкротстве.

Возражения ФИО1 отклоняются судом, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции принимают судебные постановления, в том числе, в форме определений.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы (часть 4 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35
"О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел
о банкротстве", в случае, если конкурсные кредиторы полагают, что их права
и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, то на этом основании они вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Переоценка арбитражным судом установленных судом общей юрисдикции обстоятельств – недопустима.

Арбитражный суд не наделен полномочиями пересмотра в порядке,
не основанном на процессуальном законе, вступившего в законную силу
и обязательного для исполнения решения суда общей юрисдикции.

В пункте 10 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что разногласия
по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не могут быть предметом рассмотрения арбитражного суда, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

При наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требования кредитора, арбитражный суд определяет возможность его предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не пересматривая спор по существу.

При этом требование заявителя в остальной части (задолженность за период с марта 2018 по январь 2019 года) относится к текущим платежам и не подлежит включению в реестр.

Статья 5 Закона о банкротстве содержит понятие текущих платежей, применяемое в целях названного Закона.

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле (пункт 2 статьи 5 настоящего Закона).

Пунктом 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Исходя из пунктов 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона
о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга
(за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами
(за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Кроме того, пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т. д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Поскольку судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Владимира от 04.06.2018 по делу № 2-1614/2018 вынесен после даты принятия заявления о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) (27.03.2018), расходы по оплате государственной пошлины в сумме
1 736 руб. также являются текущими платежами и не подлежат включению в реестр.

Таким образом, производство по требованию в части 148 940 руб. 36 коп. подлежит прекращению (задолженность за период с марта 2019 года по январь 2019 года, расходы по уплате государственной пошлины).

В связи с изложенным производство по требованию в 148 940 руб. 36 коп. подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, а также руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Включить требование кредитора – товарищества собственников жилья "Верба" (г. Владимир) в сумме 271 210 руб. 23 коп. (основной долг – 268 252 руб. 73 коп., государственная пошлина – 2 957 руб. 50 коп.) в реестр требований кредиторов гражданина ФИО1 (г. Владимир) в третью очередь.

2. Включить требование кредитора – товарищества собственников жилья "Верба" (г. Владимир) в сумме 9 090 руб. 90 коп. (пени) в реестр требований кредиторов гражданина ФИО1 (г. Владимир) в третью очередь и учесть его отдельно в третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

3. В остальной части производство по требованию прекратить.

4. Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.Ю. Гиндулина