Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Евсеевой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грушенковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Всегда Да» (125124, <...>, этаж 3,4,
ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (601657, Владимирская область, г. Александров, ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
о взыскании 95 256 руб.,

при участии в судебном заседании: от ответчика – лично ФИО1 (представлен паспорт); от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Всегда Да» (далее – ООО «Всегда Да», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 95 256 руб.

Ответчик в судебном заседании не возражал в отношении предъявленных истцом требований, сообщил о намерении погасить задолженность.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22.09.2021 объявлялся перерыв до 22.09.2021 и продлялся до 06.10.2021.

После перерыва стороны явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

28.09.2021 от истца в материалы дела поступило заявление об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами дела 23.09.2021, с приложением мирового соглашения, подписанного сторонами.

05.10.2021 от истца поступило заявление об утверждении мирового соглашения в его отсутствие.

05.10.2021 от ответчика поступила телефонограмма, в которой он просит суд рассмотреть заявление об утверждении мирового соглашения в его отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 49, частью 1 статьи 138, частью
1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе окончить дело мировым соглашением на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, если это не противоречит федеральному закону.

Сторонами представлено на утверждение арбитражного суда мировое соглашение от 23.09.2021 следующего содержания:

«Общество с ограниченной ответственностью «Всегда Да», именуемое в дальнейшем «Истец», в лице представителя Истца ФИО2, действующего на основании доверенности №29 от09.09 2020, с одной стороны, и Индивидуальный предприниматель ФИО1, именуемая и дальнейшем «Ответчик», с другой стороны, по отдельности именуемые по тексту «Сторона», а совместно именуемые по тексту «Стороны», в целях урегулирования спора по делу №А11-3556/2021, возникшего в связи с подачей Истцом искового заявления о взыскании с Ответчика неосновательного обогащения в общем размере 95 256,00 (Девяносто пять тысяч двести пятьдесят шесть рублей 00 копеек Российской Федерации), руководствуясь ст. ст. 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о следующем:

1. Стороны достигли соглашения о том, что Ответчик признает и уплачивает сумму неосновательного обогащения в размере 95 256,00 (Девяносто пять тысяч двести пятьдесят шесть рублей 00 копеек Российской Федерации).

2. Ответчик осуществляет уплату суммы неосновательного обогащения в размере 95 256,00 (Девяносто пять тысяч двести пятьдесят шесть рублей 00 копеек Российской Федерации) по графику в следующем порядке:

№ п/п

Дата платежа

До 30.09.2021

95 256,00 (Девяносто пять тысяч двести пятьдесят шесть рублей 00 копеек Российской Федерации)

3. Ответчик перечисляет Истцу денежные средства по следующим реквизитам:

Наименование полное Общество с ограниченной ответственностью «Всегда Да»

Наименование сокращенное ООО «Всегда Да»

ИНН <***>

КПП 771401001

ОГРН <***>

ОКПО 20116503

Расчетный счет <***> Банк ООО «ХКФ БАНК»

БИК 044525245

Корр. Счет 30101810845250000245

Юридический адрес 125124, Москва, ул. Правды, д.8, корп.7, Этаж 3,4.

4. С момента утверждения настоящего мирового соглашения судом и надлежащего выполнения Ответчиком всех условий настоящего мирового соглашения все споры по неосновательному обогащению Ответчика в размере 95 256,00 (Девяносто пять тысяч двести пятьдесят шесть рублей 00 копеек Российской Федерации), возникшему вследствие перечисления Истцом Ответчику денежных средств по платежному поручению №22264
от 15.01.2019 (в счет уступки права требования по оплате товара покупателем, планировавшемся к финансированию за счет кредитного договора №00009-IC-000004941180 от 13.01.2019, впоследствии аннулированному Банком) между Сторонами считаются разрешенными.

5. При заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату Истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, в размере 2 667,00 (Две тысячи шестьсот шестьдесят семь рублей 00 копеек Российской Федерации), на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оставшиеся 30 процентов уплаченной Истцом государственной пошлины, в размере 1 143,00 (Одна тысяча сто сорок три рубля 00 копеек Российской Федерации), Ответчик компенсирует Истцу в срок до
«30» сентября 2021 г.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон и один для Арбитражного суда Владимирской области.

7. Настоящее мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

8. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Арбитражным судом Владимирской области.

В соответствии со ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны просят утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу №А11-3556/2021.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 139-141 АПК РФ, сторонам понятны.».

Суд установил, что мировое соглашение подписано лицами, уполномоченными на его подписание, в порядке, предусмотренном статьями 59, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

Исследовав материалы дела, проверив условия мирового соглашения на соответствие закону и полномочия лиц его подписавших, суд пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение подлежит утверждению, поскольку оно не противоречит закону и иным нормативным актам, подписано уполномоченными на то лицами и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

При изложенных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда указывается на возвращение истцу из федерального бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 2667 руб.

Согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Оставшаяся сумма государственной пошлины 1143 руб. согласно условиям мирового соглашения отнесена на ответчика (пункт 5 мирового соглашения).

Суд разъясняет сторонам спора, что согласно части 1 статьи
142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Руководствуясь статьями 139, 140, 141, частью 2 статьи 150, статьями 104, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

утвердить мировое соглашение от 23.09.2021, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Всегда да» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 по делу
№А11-3556/2021 следующего содержания:

№ п/п

Дата платежа

До 30.09.2021

95 256,00 (Девяносто пять тысяч двести пятьдесят шесть рублей 00 копеек Российской Федерации)

3. Ответчик перечисляет Истцу денежные средства по следующим реквизитам:

Наименование полное Общество с ограниченной ответственностью «Всегда Да»

Наименование сокращенное ООО «Всегда Да»

ИНН <***>

КПП 771401001

ОГРН <***>

ОКПО 20116503

Расчетный счет <***> Банк ООО «ХКФ БАНК»

БИК 044525245

Корр. Счет 30101810845250000245

Юридический адрес 125124, Москва, ул. Правды, д.8, корп.7, Этаж 3,4.

7. Настоящее мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Производство по делу №А11-3556/2021 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Всегда Да» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2667 руб., уплаченную по платежному поручению от 29.03.2021 №60610.

Платежное поручение остается в материалах дела в связи с частичным возвратом государственной пошлины.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее определение.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд
Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

Судья Н.В. Евсеева