Определение № А11-3605/2018 от 29.03.2018 АС Владимирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без движения  г. Владимир 

"29" марта 2018 года № А11-3605/2018

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Холминой Ирины  Юрьевны, ознакомившись с исковым заявлением индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>,  место нахождения: <...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Инкомторг" (ОГРН <***>,

ИНН <***>, место нахождения: пер. Чуриловский, д. 19, оф. 3, <...>)  о взыскании 317 601 рубля 45 копеек и о расторжении договора, 

установил, что исковое заявление подано с нарушением требований, установленных  статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а  именно: 

Истцом не представлен документ, подтверждающий уплату государственной  пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате  государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об  уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 статьи 126 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). Таким документом является подлинное  платежное поручение либо квитанция банка. В платежных документах должны быть  указаны реквизиты, свидетельствующие о зачислении суммы государственной пошлины в  доход федерального бюджета Российской Федерации и подтверждающие уплату ее  именно по тому делу, к которому документ приобщен. 

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -  Кодекс) факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается  платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении. 

В связи с этим (с учетом положений статьи 45 Кодекса) необходимо иметь в виду,  что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является  платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" -  дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата  последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного  исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской  Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от  03.10.2002 № 2-П (с последующими изменениями). 

По смыслу статей 75, 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации  надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины является оригинал  (подлинник) платежного поручения. 

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по  делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина составляет: 

 - при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке,  при цене иска от 200 001 рублей до 1 000 000 рублей государственная пошлина7000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей; 

- при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении,  изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок  недействительными - 6 000 рублей. 

При подаче искового заявления, содержащего одновременно несколько требований,  госпошлина уплачивается по каждому из требований. 

В поступившем исковом заявлении истцом заявлено 2 требования о взыскании  задолженности и о расторжении договора. 

Вместе с тем, к исковому заявлению приложена копия платежного поручения от  22.01.2018 № 7 на сумму 11 446 рублей, без соответствующих отметок банка и подписи  ответственного исполнителя (недоплата госпошлины составляет 3906 рублей). 

Истцу необходимо представить доказательство перечисления госпошлины  (подлинное платежное поручение с отметкой банка или выписку банка, заверенную  ответственным работником). 

К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение  истцом претензионного или иного досудебного порядка (пункт 7 статьи 126  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Истцом не представлена претензия по настоящему иску (о взыскании 317 601 рубля  45 копеек и о расторжении договора поставки от 10.11.2017 № 1849). 

В представленной истцом претензии от 25.02.2018 отсутствует требование о  расторжении договора поставки от 10.11.2017 № 1849. 

Кроме того, скрин-шот, представленный в доказательство направления претензии от  25.02.2018, не читается. 

Истцом к исковому заявлению приложен скрин-шот страницы электронной почты  о направлении претензии по электронному адресу, что не может быть принято судом в  качестве доказательства соблюдения досудебного претензионного порядка ввиду  отсутствия между сторонами соглашения о принятии электронной переписки и  подтверждения принадлежности сторонам электронных адресов. 

Указанные обстоятельства являются основанием для оставления искового заявления  без движения. 

Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства,  послужившие основанием для оставления без движения искового заявления, не будут  устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое  заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 128, 184 - 186 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

При этом арбитражный суд обращает внимание истца, что допущенные нарушения  считаются устраненными в установленный срок при условии фактического поступления  необходимых документов в арбитражный суд до указанной даты. 

Судья И.Ю. Холмина