Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе:
судьи		Шимановской С.Я.
при ведении протокола судебного заседания				судьей Шимановской С.Я.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации", г.Москва
к	обществу с ограниченной ответственностью "Промжилстрой-В", г. Радужный Владимирской обл.
	третье лицо: Главное управление государственного заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации, г.Москва
о	взыскании 14 056 529 руб. 76 коп. и обязании ввести в эксплуатацию объекты
при участии
от Регионального управления заказчика капитального строительства Московского военного округа			ФИО1 – по доверенности от 11.01.2009 (срок действия 1 год);
от ответчика			ФИО2 – по доверенности от 11.08.2008 (срок действия 3 года); ФИО3 – по доверенности от 12.08.2008 №15;
от третьего лица			представитель не явился;

установил:

Истец, Федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации", г.Москва, обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Промжилстрой-В", г. Радужный Владимирской обл., о взыскании пени в размере 14056529 руб.76 коп. за просрочку окончания работ в соответствии с пунктом 19.2.1 государственного контракта от 10.05.2007 № 195/С/12-07 и об обязании ответчика ввести объекты (шифры 10/4-8-301, 10/4-8-302, 10/4-8-303, 10/4-8-304, 10/4-8-305, 10/4-8-306, 10/4-8-АД, 10/4-8-СС, 10/4-8-ВЭС, 10/4-8-НЭС, 10/4-8-ПР, 10/4-8-Б) в эксплуатацию.

В отзыве от 12.08.2008 на исковое заявление ответчик считает, что иск удовлетворению не подлежит. При этом ответчик указывает, что нарушение сроков окончания строительства вызвано просрочкой передачи ему заказчиком строительной площадки и проектно-сметной документации на выполнение обусловленных контрактом работ.

Ответчик со ссылкой на пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает, что его нельзя считать просрочившим исполнение обязательств вследствие просрочки исполнения со стороны истца.

В судебном заседании истец представил уточненное исковое заявление.

Согласно уточненным требованиям истец просит взыскать пеню в размере 41965335 руб. 83 коп., увеличив при этом период по начислению пени до 13.10.2008. Кроме этого, истец изменил предмет спора в части обязания ввода объекта в эксплуатацию.

Истец в неимущественной части иска просит обязать ответчика исполнить обязательство в натуре – завершить строительство объектов (шифры 10/4-8-301, 10/4-8-302, 10/4-8-303, 10/4-8-304, 10/4-8-305, 10/4-8-306, 10/4-8-АД, 10/4-8-СС, 10/4-8-ВЭС, 10/4-8-НЭС, 10/4-8-ПР, 10/4-8-Б) согласно проектной документации в течение трех месяцев с момента вынесения решения суда передать результаты работ заказчику по акту для обеспечения их ввода в эксплуатацию.

Уточнение иска в части увеличения пени и изменение предмета спора в неимущественной части иска арбитражным судом принимается в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По уточненному иску ответчиком письменный отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Вместе с тем, ответчиком не оспаривается по сути требование истца о завершении обусловленных договором работ.

Относительно неимущественной части исковых требований ответчиком заявлено ходатайство о принятии судом встречного искового заявления.

По встречному иску общество с ограниченной ответственностью "Промжилстрой-В" просит обязать Федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации", г.Москва внести изменения в сметы строительных работ по строительству объекта "Развитие базы хранения войсковой части 92918 п. Добрятино Владимирской области" в соответствии со сметной документацией, разработанной ГУП "Владимиргражданпроект". Свой иск ООО "Промжилстрой-В" основывает на положении части 3 статьи 744 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" с доводами встречного иска не согласился, указав при этом, что ресурсный метод, на котором основана сметная документация, разработанная ГУП "Владимиргражданпроект", к спорным правоотношениям сторон не применим.

Основываясь на положениях статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает встречное исковое заявление к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

В уточнении встречного иска ответчик просит обязать Федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" внести следующие изменения в сметы строительных работ, разработанные ОАО "58 Центральный проектный институт", г.Санкт-Петербург, по строительству объекта "Развитие базы хранения войсковой части 92918 п.Добрятино Владимирской области":

1.В объектных сметах №41755 на строительство хранилища БП шифр 10/4-8-00-301 арх.№103827/1, №41756 на строительство хранилища БП шифр 10/4-8-00-302 арх.№103827/2, №41757 на строительство хранилища БП шифр 10/4-8-00-303 арх.№103827/3, №41758 на строительство хранилища БП шифр 10/4-8-00-304 арх.№103827/4, №41759 на строительство хранилища БП шифр 10/4-8-00-305 арх.№103827/5, №41760 на строительство хранилища БП шифр 10/4-8-00-306 арх.№103827/6 в разделе 2 "Фундаменты" и разделе 3 "Стены" исключить код Х310-1030-1 "учтенной сметной стоимости транспорта: перевозка грузов 1 класса бортовым автомобилем грузоподъемностью 16 т, на расстояние 30 км" и добавить код Х310-1166-1 "перевозка грузов 1 класса бортовым автомобилем грузоподъемностью 16 т, на расстояние от 166 до 170 км"; в разделе 4 "Покрытие (перекрытие)" исключить код "СЦМ 445-3110 Плиты железобетонные покрытий и перекрытий ребристые" и добавить код "С444-2061-105 Плиты перекрытий из тяжелого бетона ребристые, приведенной толщиной 11 см, с равномерно распределенной нагрузкой на плиту 1101-1550 кг/м²", исключить код Х310-1030-1-1 "учтенной сметной стоимости транспорта: перевозка грузов 1 класса бортовым автомобилем грузоподъемностью 16 т, на расстояние 30 км" и добавить код Х310-1200-1 "перевозка грузов 1 класса бортовым автомобилем грузоподъемностью 16 т, на расстояние 450 км".

2.В локальном сметном расчете №41697/4 на молниеотводы и заземляющие устройства 1 пусковой комплекс. 1 этап шифр 10/4-8-00-ЭС исключить код СЦМ446-2381 "Стройки железобетонные центрифугированные ВЛ и ОРУ" и добавить код С446-2041-101 "Стойки центрифугированные воздушные линии связи конические из бетона В25 (М350) с расходом арматуры 100 кг/м³".

3.В локальной смете №42021 на ограждение из колючей проволоки в 15 нитей шифр 10/4-8-00-АС арх.№103904 применить повышающий коэффициент 1,77 к принятой расценке Е07-01-054-13.

4.В локальном сметном расчете №41810/2 на земляные работы, устройство насыпей, выемок и обвалований шифр 10/4-8-00-ГП исключить код С310-3003-1 "перевозка грузов автомобилями самосвалами грузоподъемностью 13 т расстояние перевозки 3 км; класс груза 1" и добавить код Х403-1-11 "перевозка грузов автомобилями самосвалами (работающими вне карьеров) на расстояние 11 км (класс груза 1)".

5.В локальном сметном расчете №41810/3 на устройство дорог и площадок шифр 10/4-8-00-ГП исключить код Х310-1030-1 "учтенной сметной стоимости транспорта: перевозка грузов 1 класса бортовым автомобилем грузоподъемностью 16 т, на расстояние 30 км" и добавить код Х310-1166-1 "перевозка грузов 1 класса бортовым автомобилем грузоподъемностью 16 т, на расстояние от 166 до 170 км".

6.В локальном сметном расчете №42035/2 на земляные работы. Подъездная автодорога, шифр 10/4-8-00-АД исключить код С310-3003-1 "перевозка грузов автомобилями самосвалами грузоподъемностью 13 т расстояние перевозки 3 км; класс груза 1" и добавить код Х403-1-11 "перевозка грузов автомобилями самосвалами (работающими вне карьеров) на расстояние 11 км (класс груза 1)".

7.Включить в главу 9 "Прочие работы и затраты" сводного сметного расчета на строительство объекта "Развитие базы хранения войсковой части 92918" затраты подрядной организации вследствие простоя рабочих и техники из-за режимности объекта.

8.Включить в сводный сметный расчет стоимости строительства объекта "Развитие зоны хранения войсковой части 92918 (Добрятино) 1 этап, 1 пусковой комплекс" затраты на перевозку рабочих к месту производства строительно-монтажных работ, а также затраты связанные с командированием рабочих для производства строительно-монтажных работ.

9.Включить в сводный сметный расчет стоимости строительства объекта "Развитие зоны хранения войсковой части 92918 (Добрятино) 1 этап, 1 пусковой комплекс" коэффициенты-дефляторы, соответствующие индексам-дефляторам Минэкономразвития по виду экономической деятельности "Строительство": 2 квартал 2007 года к 1 кварталу 2007 года – 1,033; 3 квартал 2007 года ко 2 кварталу 2007 года – 1,061; 4 квартал 2007 года к 3 кварталу 2007 года – 1,053.

10.Применить в сметной документации на строительство объекта "Развитие зоны хранения войсковой части 92918 (Добрятино) 1 этап, 1 пусковой комплекс повышающий коэффициент 1,15 к нормам оплаты труда и эксплуатации машин и механизмов.

11.Применить в сметной документации на строительство объекта "Развитие зоны хранения войсковой части 92918 (Добрятино) 1 этап, 1 пусковой комплекс" коэффициенты-дефляторы (индексы), отражающие изменение текущих (прогнозных) цен на момент выполнения работ по сравнению с базовыми ценами (ценами 2001 года).

Уточнение иска принимается арбитражным судом в силу ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайством от 13.11.2008 Управление контрактного строительства и инвестиций Министерства обороны Российской Федерации просит в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "58 Центральный проектный институт".

Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено ввиду нецелесообразности его удовлетворения на данной стадии процесса.

Арбитражный суд считает необходимым привлечь в спор в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Главное управление государственного заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации (119160, г.Москва) в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в виду невозможностью принятия решения в данном судебном заседании в соответствии со ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.51, 146, 184, 185, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Рассмотрение дела отложить на 10.02.2009 в 10.00.

2. Предложить истцу (казенному предприятию) подтвердить правовой статус свой и регионального управления; уточнить свою позицию по первоначальному иску и по встречному.

3. Предложить третьему лицу (Главному управлению) представить заключение на иск; подтвердить свой правовой статус.

4.Предложить сторонам принять меры к урегулированию спора (заключение мирового соглашения).

5.Лицам, участвующим в деле, обеспечить участие полномочных представителей в заседание суда.

Судья

С.Я.Шимановская