Определение № А11-3611/09 от 02.06.2011 АС Владимирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Теплоавтоматика», г.Ковров Владимирской области,

об утверждении мирового соглашения,

заинтересованные лица:

1) муниципальное учреждение культуры «Дом культуры им.Ленина», г.Ковров Владимирской области,

2) отдел судебных приставов Ковровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, г.Ковров Владимирской области,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя ООО НПП «Теплоавтоматика»: не явились, извещены;

от МУ «Дом культуры им. Ленина»: ФИО2 – представитель (доверенность от 12.04.2011 № 1, сроком на три месяца);

от ОСП Ковровского района УФССП по Владимирской области: не явились, извещены, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 21.04.2010 по делу № А11-3611/2009 по иску муниципального учреждения культуры «Дом культуры им.Ленина» (далее - МУК «ДК им.Ленина») на общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Теплоавтоматика» (далее - ООО НПП «Теплоавтоматика») возложены следующие обязательства:

заменить электродвигатели вентиляторов ЕСК 05/А – 230 В, 50 Гц двух газовых горелок WG 30 N/1-C котлов Vitoplex 100 на электродвигатели ЕСК 05/F -2 230 В, 50 Гц согласно типовому проекту «Котельная блочно -модульная Гейзер - G-400» от 2007 года;

провести мероприятия по устранению крена дымовой трубы согласно заключению экспертизы А15-ЗС-50492-2009 от 08.12.2009;

представить технический отчет (акты) по теплопроводу ГВС и тепловентиляции (магистрали), идущей от котельной до ввода в нежилое здание ДК им. Ленина, а также по магистрали сети канализации, идущей от котельной до ввода в центральную канализационную сеть.

Решение от 21.04.2010 вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серии АС № 001601596 от 21.05.2010.

В Арбитражный суд Владимирской области поступило заявление ООО НПП «Теплоавтоматика» об утверждении мирового соглашения от 27.12.2010 по делу № А11-3611/2009, подписанного от ООО НПП «Теплоавтоматика» директором ФИО3, от МУК «ДК им.Ленина» директором ФИО4, следующего содержания:

«1. ООО НПП «Теплоавтоматика» устанавливает на газовые горелки WG 30 N/1-C котлов «Vitoplex 100» и входящие в состав горелок электрические двигатели вентиляторов марки ЕСК 05/А – 2 230В, 50 Гц блочно - модульной котельной «Гейзер - G-400» гарантийный срок до 31 декабря 2012 года.

2. ООО НПП «Теплоавтоматика» в течение установленного пунктом 1 настоящего мирового соглашения гарантийного срока обязуется устранять в возможно короткие сроки все дефекты, возникшие в ходе эксплуатации газовых горелок WG 30 N/1-C котлов «Vitoplex 100» и входящие в состав горелок

электрические двигатели вентиляторов марки ЕСК 05/А – 2 230В, 50 Гц блочно - модульной котельной «Гейзер - G-400».

МУК «ДК им. Ленина» в заявлении от 26.05.2011 № 63 просит суд не утверждать мировое соглашение от 27.12.2010, поскольку в упомянутом соглашении сторонами не урегулирован вопрос предоставления технического отчета (актов) по теплопроводу ГВС и тепловентиляции (магистрали), идущей от котельной до ввода в нежилое здание ДК им. Ленина, а также по магистрали сети канализации, идущей от котельной до ввода в центральную канализационную сеть. Указывает, что в настоящее время ООО НПП «Теплоавтоматика» данное обязательство не исполнило.

Частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно части 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт.

Согласно части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов в мировом соглашении от 27.12.2010 отсутствуют сведения о согласовании сторонами условия, касающегося исполнения ООО НПП «Теплоавтоматика» обязательства по представлению технического отчета (актов) по теплопроводу

ГВС и тепловентиляции (магистрали), идущей от котельной до ввода в нежилое здание ДК им. Ленина, а также по магистрали сети канализации, идущей от котельной до ввода в центральную канализационную сеть.

В соответствии с частью 5 статьи 49, частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с вышеизложенным представленное сторонами мировое соглашение от 27.12.2010 не может быть утверждено судом, поскольку нарушает права МУК «ДК им. Ленина».

Руководствуясь статьями 17, 49, 139, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

отказать в утверждении мирового соглашения от 27.12.2010, подписанного обществом с ограниченной ответственностью Научно- производственное предприятие «Теплоавтоматика», г.Ковров Владимирской области, и муниципальным учреждением культуры «Дом культуры им.Ленина», г.Ковров Владимирской области.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.