Определение № А11-3612/09 от 19.05.2009 АС Владимирской области

г. Владимир

“19” мая  2009 года                                                          Дело № А11-3612/2009

установила:

Открытое акционерное общество "ТЭМБР-БАНК" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Статус Кво. Полиграфия" ("заемщику") и обществу с ограниченной ответственностью "Легион" – ("залогодателю" и "поручителю") о солидарном досрочном взыскании 361281 руб. 54 коп. задолженности по кредитному договору № Ю-005-08 от 27.03.2008 и  обращении взыскания на имущество, переданное в залог по договорам залога имущества № Ю-005-08/1,  № Ю-005-08/2 от 27.03.2008.

В качестве обеспечительных мер истец просит наложить арест на заложенное имущество: 

1. Картон и бумагу, принадлежащие ООО "Легион",   используемые в полиграфической деятельности, расположенные в складском помещении по адресу: г. Владимир, ул.Электрозаводская, д. 1;

-2. Оборудование, принадлежащее на праве собственности  ООО "Легион" и расположенное по адресу:  г.Владимир, ул. Электрозаводская, д. 1:

-Двухкрасочную листовую офсетную печатную машину HEIDELBERG QM-46-2, заводской № 958309, год выпуска 1997, тотализатор млн.            оттисков;5, 4; кратная спецификация: Полистный самонаклад; Увлажняющий аппарат прямого пленочного типа с непрерывной подачей управляющего раствора; Устройство снятия статистического  электричества Eltex, Противоотмарочный аппарат Mediprint, Штанцевальный аппарат с расстоянием между штифтами 220 мм;

-Высокоскоростную одноножевую резальную машину POLAR 78XS;

-Четырехкрасочную офсетную печатную машину GTO 52-4, заводской номер 716939, год выпуска 1998, тотализатор 17,5;

а также запретить инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Владимира и инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владимира вносить в Единый государственный реестр юридических лиц, изменения, связанные с государственной регистрацией изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Статус Кво. Полиграфия", в том числе изменений, связанных с прекращением юридического лица.

В обоснование  необходимости принятия обеспечительных мер истец указал на то, что в отношении  ответчиков - ООО "Статус Кво. Полиграфия" и ООО "Легион" отделом судебных приставов Октябрьского района г.Владимира возбуждены исполнительные производства о взыскании в принудительном порядке налогов и сборов, о взыскании и изъятии имущества в пользу контрагентов ответчиков. Предметом исполнительного производства является имущество, которое находится в залоге у банка   и на которое в соответствии с договорами залога и закона может быть обращено взыскание  в случае удовлетворения исковых требований банка. Истец считает, что в случае продажи заложенного имущества с торгов или передачи взыскателям  до момента принятия судом обеспечительных мер, банк теряет залог и соответственно не сможет удовлетворить свои требования за счет заложенного имущества.

По сведениям истца, имущество ответчиков в настоящее время находится по адресу: г. Владимир, ул. Электрозаводская, д.1, в помещении, срок аренды которого у ООО "Легион" прекращен  в связи с  расторжением договора аренды  со стороны арендодателя.  Кроме того, у ООО "Легион" имеется задолженность по арендной плате перед ООО "Капитал Эстейт" в размере 350000 руб.

Истец также указал на то, что в связи со сложившейся ситуацией ООО "Статус Кво. Полиграфия" и ООО "Легион" прекратили свою производственную деятельность, на расчетных счетах в банках денежные средства отсутствуют, в том числе и на расчетных счетах,  находящихся в ОАО "ТЭМБР-БАНК".

Истец считает, что  прекращение ответчиками своей производственной деятельности  может  повлечь за  собой государственную регистрацию изменений в ЕГРЮЛ о прекращении юридических лиц, а имущество должников, в том числе и заложенное в банке, являясь предметом исполнительного производства, может быть продано с торгов или передано взыскателям; исполнительное производство в отношении ответчиков о принудительном взыскании налогов и сборов может привести к принудительному прекращению деятельности юридического лица по решению регистрирующего органа.

Истец полагает, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного решения в случае его удовлетворения, а также причинить значительный ущерб истцу.

В соответствии с частью  2 статьи  90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить  или сделать невозможным  исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения  причинения значительного ущерба заявителю.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  возложено на заявителя, который должен обосновать  причины обращения  с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия  обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением  в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер"  разъяснено, что при оценке доводов заявителя о необходимости применения обеспечительных мер суду следует учитывать  разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер,  вероятность причинения заявителю значительного ущерба  в случае непринятия обеспечительных мер,  обеспечение баланса интересов  заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая  заявителем конкретная обеспечительная мера  связана с предметом  заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство истца,  арбитражный суд считает целесообразным удовлетворить его частично и применить обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество:

1. Картон, бумагу, принадлежащие ООО "Легион",  используемые в полиграфической деятельности, расположенные в складском помещении по адресу: г.Владимир, ул.Электрозаводская, д. 1;

2. Оборудование, принадлежащее на праве собственности ООО "Легион", расположенное по адресу: г.Владимир, ул. Электрозаводская, д. 1, в размере  суммы иска - 361281 руб. 54 коп.:

-Двухкрасочную листовую офсетную печатную машину HEIDELBERG QM-46-2, заводской № 958309, год выпуска 1997, тотализатор млн.            оттисков ;5, 4; кратная спецификация: Полистный самонаклад; Увлажняющий аппарат прямого пленочного типа с непрерывной подачей управляющего раствора; Устройство снятия статистического  электричества Eltex, Противоотмарочный аппарат Mediprint, Штанцевальный аппарат с расстоянием между штифтами 220 мм;

-Высокоскоростную одноножевую резальную машину POLAR 78XS;

- Четырехкрасочную офсетную печатную машину GTO 52-4, заводской номер 716939, год выпуска 1998, тотализатор 17,5.

Суд отказывает  в удовлетворении  заявления  в части запрета инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Владимира и  инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владимира вносить в Единый государственный реестр юридических лиц, изменения, связанные с государственной регистрацией изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Статус Кво. Полиграфия", в том числе изменений, связанных с прекращением юридического лица.

В силу части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Вместе с тем, обеспечительная мера в виде запрета налоговым органам вносить изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, связанные с государственной регистрацией изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Статус Кво. Полиграфия", и прекращением деятельности юридического лица,  не находится в непосредственной связи с предметом спора, так как иск заявлен о взыскании денежных средств.

Руководствуясь статьями 17, 90, 91, 93, 184, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Наложить арест на имущество:

1.1. Картон, бумагу, принадлежащие ООО "Легион",   используемые в полиграфической деятельности, расположенные в складском помещении по адресу: г. Владимир, ул. Электрозаводская, д. 1;

1.2.Оборудование, принадлежащее на праве собственности ООО "Легион", расположенное по адресу: г.Владимир, ул. Электрозаводская, д. 1:

-Двухкрасочную листовую офсетную печатную машину HEIDELBERG QM-46-2, заводской № 958309, год выпуска 1997, тотализатор млн.            оттисков ;5, 4; кратная спецификация: Полистный самонаклад; Увлажняющий аппарат прямого пленочного типа с непрерывной подачей управляющего раствора; Устройство снятия статистического  электричества Eltex, Противоотмарочный аппарат Mediprint, Штанцевальный аппарат с расстоянием между штифтами 220 мм;

-Высокоскоростную одноножевую резальную машину POLAR 78XS;

- Четырехкрасочную офсетную печатную машину GTO 52-4, заводской номер 716939, год выпуска 1998, тотализатор 17,5,

 в размере суммы иска – 361281 руб. 54 коп. (триста шестьдесят одна тысяча двести восемьдесят один рубль пятьдесят четыре копейки).

    Исполнительный лист выдать.

2.В удовлетворении требования в виде запрета инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Владимира и инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владимира вносить изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, связанные с государственной регистрацией изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Статус Кво. Полиграфия", и прекращением деятельности юридического лица  – отказать.

В соответствии со ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Первый арбитражный апелляционный суд.