Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Кочешковой М. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мещаниновой Т. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

публичного акционерного общества "Сбербанк России", <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, в лице филиала - Владимирского отделения № 8611, <...>,

заинтересованные лица:

1.Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

2.Управление муниципальным имуществом города Владимира (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица:

1.ФИО1, г. Владимир,

2.ФИО2, г. Владимир,

3.ФИО3, г. Владимир

4.ФИО4, г. Владимир,

5.Товарищество собственников недвижимости "Ленина 47А", <...>,

об установлении юридического факта,

при участии:

от заявителя: ФИО5 (доверенность от 20.11.2017 № 300-ВВБ/47/2-ДГ сроком действия по 29.07.2019); ФИО6 (доверенность от 14.06.2017 № 135-ВВБ/47/2-ДГ сроком действия по 29.07.2019);

от Управления Росреестра по Владимирской области: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора);

от УМИ г. Владимира: ФИО7 (доверенность от 09.01.2019 № 26-08/2 сроком действия до 31.12.2019), ФИО8 (доверенность от 09.01.2019 сроком действия до 31.12.2019);

от третьих лиц:

ФИО1: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора);

ФИО2: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора);

ФИО3: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора);

ФИО4: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора),

ТСН "Ленина 47А": представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора),

установил.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России", г. Москва, в лице филиала - Владимирского отделения № 8611, г. Владимир
(далее – ПАО Сбербанк), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением об установлении факта владения ПАО Сбербанк помещениями площадью 431,5 кв.м на первом этаже здания по адресу:
<...>, начиная с 20.01.2009.

Заявлением от 22.11.2018 ПАО Сбербанк уточнил заявленные требования и просит установить факт владения публичным акционерным обществом "Сбербанк России" помещением IV площадью 433,8 кв. м, (комн. №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18,19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 33, 35) на первом этаже здания по адресу: <...>, начиная с 20.01.2009.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение заявленных требований.

Таким образом, заявление подлежит рассмотрению по уточненным требованиям.

Определением арбитражного суда от 30.08.2018 по инициативе суда, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, г. Владимир, ФИО2, г. Владимир, ФИО3, г. Владимир, ФИО4, г. Владимир.

Определением арбитражного суда от 06.12.2018 по письменному ходатайству, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищество собственников недвижимости "Ленина 47А" (далее - ТСН "Ленина 47А") (<...>).

Заинтересованное лицо, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, в письме от 01.10.2018 оставило рассмотрение заявленных требований по существу на усмотрение суда. В заключении от 22.01.2019 указало, что в ЕГРН имеются актуальные сведения о недвижимом имуществе - встроенное нежилое помещение с кадастровым номером 33:22:011194:1342, площадью 934,20 кв. м, расположенное по адресу: <...>, этаж 1.Правообладатель - ПАО Сбербанк РФ, вид права - собственность, о чем в ЕГРН 29.12.1999 внесена регистрационная запись №33-22-11/1999-648.3 и выдано свидетельство серия 33 №0066696 о государственной регистрации права.

Заинтересованное лицо, Управление муниципальным имуществом города Владимира, в отзывах на заявление без даты и номера, от 20.11.2018, в дополнении к отзыву от 18.03.2019 не согласилось с заявленными требованиями, указав на заключение 29.06.1994 с Владимирским отделением Сбербанка № 12 договора купли - продажи нежилых помещений площадью 1271 кв. м, расположенных по адресу: <...>, который не содержит сведений о расположении этих помещений. По мнению УМИ г. Владимира, ПАО Сбербанк; получая в собственность нежилые помещения, должен был знать, где находятся приобретаемые нежилые помещения.

УМИ г. Владимира пояснило также, что, заключив 31.03.1999 договор купли-продажи с ООО "Игротек" нежилых помещений площадью 336,8 кв.м на первом этаже здания по адресу: <...>, в собственности ПАО "Сбербанк" осталось 934,2 кв.м, что и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.11.2012.

Третье лицо, ТСН "Ленина 47А", в отзыве от 22.01.2019 просило суд оставить заявление ПАО "Сбербанк" без рассмотрения, поскольку имеется спор о праве. При этом пояснило, что установление факта владения ПАО "Сбербанк" нежилыми помещениями площадью 431,5 кв.м на первом этаже здания по адресу: <...>, то есть площадью меньшей, чем указано в свидетельстве о регистрации права и в ЕГРН, влечет за собой спор о праве и затрагивает права ТСН "Ленина 47а" и собственников помещений в многоквартирном доме № 47-а по проспекту Ленина г. Владимира в части определения размеров общего имущества собственников помещений. В случае признания за ПАО "Сбербанк" факта владения и пользования помещениями меньшей собственностью, а именно 431,5 кв.м, вместо 934,2 кв.м, повлечет значительное ущемление прав ТСН "Ленина 47а", изменит состав и площади общего имущества собственников помещений дома № 47-А по проспекту Ленина, то есть повлияет и на их права и обязанности.

Третьи лица, ФИО1, ФИО2, ФИО3, Оси- пов Д. В. отзывы на заявление не представили.

Управление Росреестра по Владимирской области и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России", г. Москва, в лице филиала - Владимирского отделения № 8611, г. Владимир обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения) об установлении владения публичным акционерным обществом "Сбербанк России" помещением IV площадью 433,8 кв. м, (комн. №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18,19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 33, 35) на первом этаже здания по адресу: <...>, начиная с 20.01.2009

При этом заявитель указал, что 29.06.1994 между администрацией города Владимира и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ Сбербанком России (в настоящее время - ПАО Сбербанк), заключен договор купли-продажи № 25, согласно которому банк приобрел у администрации нежилое помещение площадью 1271 кв. м, расположенное на первом этаже по адресу: <...>. При этом какие-либо документы, отражающие конкретный состав (наименование, номер на поэтажном плане) переданных по договору купли-продажи помещений, в банке отсутствуют. По информации, полученной банком в ходе судебного разбирательства по делу №А11-11063/2017, рассматриваемому Арбитражным судом Владимирской области, указанные документы отсутствуют и у продавца - администрации г. Владимира.

Также заявитель пояснил, что после заключения договора купли-продажи банк фактически использовал и рассматривал в качестве "собственных" ряд помещений на первом этаже здания по указанному адресу. В данных помещениях размещалось и размещается до настоящего времени структурное подразделение - дополнительный офис банка. Банк нес бремя расходов по содержанию, текущему и капитальному ремонту помещений на первом этаже здания, проводил перепланировку, осуществлял содержание, совместно с собственниками других помещений, общедомового имущества. В 1999 году банк продал часть помещений на первом этаже обществу с ограниченной ответственностью "Игротэк". В настоящее время, согласно свидетельству о праве собственности 33 АЛ № 435906 от 07.11.2012, банку принадлежат на праве собственности нежилые помещения первого этажа в здании по адресу <...> площадью 934,2 кв. м.

По мнению ПАО Сбербанк, по результатам обмера фактическая площадь используемых и рассматриваемых в качестве "собственных" помещений банка по указанному адресу составляет не 934,2 кв. м, а 433,8 кв.м.

ПАО Сбербанк сообщило, что остальные помещения, расположенные на первом этаже здания по адресу: <...>, принадлежат иным лицам, в частности нежилые помещения принадлежат ФИО1 (463,7 кв. м), ФИО4, ФИО3 (274,8 кв. м), ФИО2 (44,8 кв. м., 95,1 кв. м), жилые помещения принадлежат ФИО9, ФИО10 (квартира № 25, 57,6 кв. м), по квартире № 86 (43,2 кв. м) сведения о собственнике в ЕГРН отсутствуют. Права указанных лиц на помещения первого этажа подтверждаются правоустанавливающими и правоподтверждающими документами, зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН). При этом, общая площадь помещений всех собственников на первом этаже здания (жилых и нежилых) помещений по данным правоподтверждающих документов составляет 1914,1 кв. м, в то время как по данным технического плана общая площадь всех помещений первого этажа составляет всего 1383,9 кв. м. Следовательно,общая площадь помещений согласно правоустанавливающим документам, имеющимся у собственников помещений (по данным ЕГРН), превышает общую площадь помещений первого этажа по техническим документам на 503,2 кв. м. Указанный факт дополнительно подтверждает, что данные о площади помещений, принадлежащих банку в здании по адресу: <...>, указанные в правоподтверждающих документах банка и Единого государственного реестра недвижимости, существенно превышают фактические и являются недостоверными.

При этом заявитель указал, что банк не претендует на помещения первого этажа, принадлежащие иным лицам, какие-либо споры об использовании тех или иных помещений по указанному адресу между банком и иными лицами отсутствуют. В свою очередь, никто из иных собственников помещений первого этажа не оспаривает право банка фактически занимаемые последним помещения площадью 431,5 кв.м.

ПАО Сбербанк считает, что наличие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о принадлежности банку помещений площадью 934,2 кв. м, значительно превышающей ту, котораяфактически находится во владении банка, негативно отражается на обязанности банка по содержанию общего имущества и создает для него необоснованные расходы.

Изложенное послужило основанием для обращения ПАО Сбербанк в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проанализировав имеющиеся в деле материалы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что возник спор о праве.

Основания и порядок рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, регламентированы главой 27 АПК РФ.

Согласно статьям 30, 218 (часть 1) АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 219 АПК РФ юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или инымнормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В силу положений частей 2, 3, 4 статьи 221 АПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья определяет круг заинтересованных лиц, права которых может затронуть решение об установлении факта, имеющего юридическое значение. При рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве. В случае, если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения на основании пункта 3 статьи 148 и части 3 статьи 217 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 29.06.1994 между администрацией города Владимира (продавец) и Акционерным коммерческим Сберега-тельным банком РФ Сбербанком России (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает нежилое помещение по адресу: <...>, площадью 1271 кв. м. Продажная цена 400 600 000 руб.

Покупатель производит оплату стоимости нежилого помещения единовременно за счет денежных средств по продажной цене в течение 30 дней со дня подписания договора (пункт 2.1 договора от 29.06.1994).

Указанное в договоре нежилое помещение было передано продавцом покупателю 18.11.1994 по акту № 9 приема-передачи.

31.03.1999 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ Сбербанком России (продавец) и индивидуальным частным предприятием "Игротэк" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 2, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец продает, а покупатель покупает недвижимое имущество - нежилое помещение площадью 336,8 кв. м, расположенных по адресу: <...> в соответствии с прилагаемой выкопировкой из технического паспорта (приложение 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Одновременно с заключением договора купли-продажи продавец передает покупателю, с согласия администрации г. Владимира право аренды земельного участка, на котором расположено нежилое помещение (пункт 1.2 договора № 2).

Названное помещение было передано продавцом покупателю 31.08.1999 по передаточному акту № 1 на основании пункта 6.1.1 договора № 2.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.11.2012, серия 33 АЛ № 435906, Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) принадлежит на праве собственности нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 934,2 кв. м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <...>; условный номер 33:22:00000:000:10937/1:0047а/А.

Однако, как указывает заявитель, по результатам обмера фактическая площадь используемых помещений первого этажа составляет 433,8 кв. м, помещения подвала банком не приобретались и никогда не использовались.

Как следует из материалов дела, требование заявителя, сформулированные как заявление об установлении факта владения публичным акционерным обществом "Сбербанк России" помещением IV площадью 433,8 кв. м, (комн. №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18,19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 33, 35) на первом этаже здания по адресу: <...>, начиная с 20.01.2009, по существу связано с установлением оснований возникновения прав заявителя на указанное имущество и его наличия у заявителя, в целях государственной регистрации права на него, а также с последующим разрешением спора о праве на оставшееся имущество (помещения подвальной части), а не с установлением юридического факта.

В силу положений пункта 3 статьи 148, части 4 статьи 221 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

При вышеуказанных обстоятельствах арбитражный суд оставляет заявление ПАО Сбербанк без рассмотрения.

Государственная пошлина в сумме 3000 руб., уплаченная заявителем по платежному поручению от 21.03.2018 № 45728, подлежит возврату ему из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 104, 156, 176, 184-185, 221 (часть 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России", г. Москва, в лице филиала - Владимирского отделения № 8611, г. Вла-димир, от 21.03.2018 без номера, оставить без рассмотрения.

2. Возвратить публичному акционерному обществу "Сбербанк России", в лице филиала - Владимирского отделения № 8611, г. Владимир, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную им по платежному поручению от 21.03.2018 № 45728.

Подлинное платежное поручение от 21.03.2018 № 45728 на уплату государственной пошлины возвратить заявителю.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее определение.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия определения.

В таком же порядке определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М. Ю. Кочешкова