Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу от 15.05.2019 индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата и место рождения: 28.08.1964, гор. Баку, Азербайджанская ССР; ОГРНИП <***>, ИНН <***>; место регистрации: 600015, <...>) на действия (бездействие) финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата и место рождения: 28.08.1964, гор. Баку, Азербайджанская ССР; ОГРНИП <***>, ИНН <***>; место регистрации: 600015, <...>) ФИО2 с требованием об отстранении его от исполнения обязанностей финансового управляющего должника,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: гражданин ФИО3 (г. Владимир), индивидуальный предприниматель ФИО7 (109544, <...>, копр. 1, кв. 40, ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

в судебном заседании приняли участие:

ИП ФИО1 – лично (паспорт);

от финансового управляющего ИП ФИО1 ФИО2: ФИО4 – представитель (доверенность от 03.04.2019 № 1/4/2019 сроком на один год, паспорт); ФИО5 – представитель (доверенность от 14.06.2019 сроком до 31.12.2019, паспорт);

АО "ТЭМБР-БАНК": ФИО6 – представитель (доверенность от 25.05.2017 № 72, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт), установил следующее.

По заявлению КОММЕРЧЕСКОГО ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО БАНКА РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЯ (открытого акционерного общества) (г. Москва) (далее – АО "ТЭМБР-БАНК") определением Арбитражного суда Владимирской области от 22.04.2016 возбуждено производство по делу № А11-3656/2016 о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Владимир, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) (далее – ИП ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 29.06.2016 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (далее – ФИО2).

Решением от 20.12.2016 ИП ФИО1 признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

В рамках дела о банкротстве ИП ФИО1 в арбитражный суд поступила жалоба от 15.05.2019 (с учетом заявления от 04.06.2019), уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (жалоба от 28.11.2019), в которой должник просит:

1. Исключить из реестра требований кредиторов сумму расходов по текущим платежам (первой, второй, третьей и четвертой очереди), указанные финансовым управляющим ФИО2 в отчете финансового управляющего от 05.11.2019, как ничем не подтвержденную в сумме 338 036 руб., якобы оплаченную финансовым управляющим из личных средств, поскольку данные расходы не подлежат возмещению за счет имущества должника, так как никакими документами не подтверждено, действительное расходование данных денежных средств, величина этих расходов не обоснована;

2. Признать недопустимыми условия договора доверительного управления от 01.11.2017 в части 3 указанного договора – вознаграждение и выплаты доверительному управляющему. Установить выплаты доверительному управляющему в размере 15 000 руб., которые подлежат выплате из прибыли от сумм доходов от сдачи помещений в аренду, превышающих расходы на содержание объекта;

3. Признать недостоверными затраты доверительного управляющего
ИП ФИО7 в сумме 748 410 руб. 92 коп., указанные в промежуточном отчете от 01.09.2019, и исключить их из суммы затрат, подлежащих выплате за счет денежных средств должника;

4. Обязать финансового управляющего ФИО2 выплатить должнику денежные средства в размере трех прожиточных минимумов, что составляет
10 385 руб. в месяц на ИП ФИО1, ее мать – ФИО8 в размере
8 063 руб. в месяц за период с 01.10.2017 г. по текущую дату, на несовершеннолетнюю дочь – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 9 374 руб. в месяц за период с 01.10.2017 по 30.06.2019;

Кроме того, ИП ФИО1 просила привлечь к административной ответственности АО "ТЭМБР-БАНК" за злоупотребление правами кредитора, выразившееся в умышленном уклонении от подачи заявления об исключении части кредиторской задолженности, поскольку АО "ТЭМБР-БАНК", злоупотребляя правами кредитора, нарушил требования пункта 8 статьи 16 Закона о банкротстве;

Просила признать действия финансового управляющего ФИО2 незаконными и квалифицировать деяния финансового управляющего по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, санкции которой предусматривают дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет и принять решение о его дисквалификации сроком на три года.

Определением арбитражного суда от 29.05.2019 жалоба оставлена без движения; определением от 08.07.2019 указанная жалоба назначена к судебному заседанию на 21.08.2019.

Финансовый управляющий ФИО2 в отзыве от 14.08.2019 счел заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Сообщил, что доход от управления имуществом должника направляется на погашение текущей задолженности по коммунальным платежам и налогам. В настоящий момент в конкурсной массе отсутствуют денежные средства, что подтверждается выпиской по счету должника. Кроме того, сообщил, что довод должника о том, что финансовый управляющий незаконно распоряжался частью здания, принадлежавшей супругу должника - ФИО3 подлежит отклонению, поскольку на основании статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит собственнику. Также подчеркнул, что вопрос об исключении из конкурсной массы имущества (денежные средства в размере установленной величины прожиточного минимума), о невключении имущества в конкурсную массу решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. При этом, должник не представил сведений о том, что ФИО9 является несовершеннолетней и находится на иждивении должника. Таким образом, должник не доказал нарушения прав кредиторов и должника оспариваемыми действиями финансового управляющего.

Судебное разбирательство определениями арбитражного суда от 21.08.2019, от 24.09.2019 откладывалось в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 22.10.2019 к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гражданин ФИО3 (г. Владимир) (далее – ФИО3); судебное разбирательство отложено на 28.11.2019.

Финансовый управляющий в дополнительных пояснениях от 22.11.2019, от 26.11.2019 возразил в отношении удовлетворения заявленных требований. ФИО2 указал, что вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о не включении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. Согласно сведениям из приговора Советского районного суда г. Брянска от 14.12.2016 при назначении наказания должнику суд учел проживание ФИО9 с близким родственником, а также наличие у нее других близких родственников и не нашел оснований для передачи дочери должника на попечение. Кроме того, сообщил, что административное здание с кадастровым номером 32:28:0031702:95, расположенное по адресу: <...>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (13/18 доли), ФИО3 (4/18 доли) и ФИО10 (1/18 доли). Также, подчеркнул, что согласно полученным сведениям, супругом должника (ФИО3) в период с 01.10.2016 по 01.08.2017 заключены три договора аренды в отношении части здания, принадлежащего на праве собственности ФИО3 При этом информацией о расторжении или прекращении указанных договоров аренды финансовый управляющий не располагает. Таким образом, обстоятельства указывают на получения супругом должника дохода в виде денежных средств, его совместное проживание с общей дочерью, что в свою очередь влечет за собой отсутствие необходимости для финансового управляющего рассматривать вопрос об исключении денежных средств из конкурсной массы (при условии их наличия). Таким образом, доводы жалобы должника в указанной части являются безосновательными.

АО "ТЭМБР-БАНК" в удовлетворении жалобы возразило по доводам, изложенным в письменных объяснениях от 23.09.2019 № 2010.

Определением арбитражного суда от 28.11.2019 к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО7 (109544, <...>, копр. 1, кв. 40, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) (далее – ИП ФИО7); судебное разбирательство отложено на 19.12.2019.

В судебном заседании 19.12.2019 должник представил дополнения и пояснения от 19.12.2019 к жалобе, в которых просил:

1. Провести проверку фактов фальсификации документов и совершения незаконных действий ФИО2 согласно действующему законодательству;

2. Признать действия финансового управляющего ФИО2 и ИП ФИО7 незаконными;

3. Признать промежуточные отчеты ИП ФИО7 от 01.10.2019, от 01.12.2019, отчет ФИО2 от 05.11.2019 сфальсифицированными;

4. Вынести частное определение по факту фальсификации документов ИП ФИО7 и ФИО2 и факту вывода денежных средств от распоряжения имуществом из конкурсной массы;

5. Обязать ИП ФИО7 возвратить путем перечисления незаконно выведенных денежных средств в размере 670 464 руб. на расчетный счет финансового управляющего ФИО2, открытый для формирования конкурсной массы;

6. Признать действия финансового управляющего ФИО2 и
ИП ФИО7 по расторжению существующих на октябрь 2017 года договоров аренды с ИП ФИО3 с ИП ФИО11, ООО "Брянскагродорстрой", ИП ФИО12, ООО "Продконтракт", ООО "Модерн Проект" на сдачу в аренду помещений, находящихся в части здания, принадлежащей ФИО3 на праве собственности, и заключению новых договоров аренды ИП ФИО7 с теми же арендаторами на те же помещения незаконными и применить положения ГК РФ (статья 431.1, параграф 2 главы 9 и др.) о признании недействительными договоров аренды ИП ФИО7 с ИП ФИО11, ООО "Брянскагродорстрой", ИП ФИО12, ООО "Продконтракт", ООО "Модерн Проект".

Представитель АО "ТЭМБР-БАНК" поддержал доводы, изложенные в дополнительных пояснениях от 22.11.2019 и просил отказать в удовлетворении жалобы ФИО1

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о невозможности принятия судебного акта в данном судебном заседании по имеющимся в деле доказательствам.

Указанные обстоятельства являются основанием для отложения судебного разбирательства на более поздний срок в силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, а также руководствуясь статьями 66, 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Отложить судебное разбирательство на 27.01.2020 на 10 часов 15 минут.

2. В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно истребовать документы, подтверждающие доходы и расходы ИП ФИО7, обусловленные исполнением договора доверительного управления недвижимым имуществом от 01.11.2017, административным зданием, расположенным по адресу <...>, за период с 01.10.2017 по 28.11.2019, а именно:

- от ГУП "Брянсккоммунэнерго" – акты сверки расчетов за тепловую энергию и горячее водоснабжение с ИП ФИО1 и ИП ФИО7 по объекту: административное здание, расположенное по адресу <...>, за период с 01.01.2017 по 28.11.2019;

- от филиала "Брянсэнергосбыт" ООО "ТЭК-Энерго" – акты сверки расчетов по договору электроснабжения № 4686/БГО с ООО "ЕВРО СТРОЙ" в отношении объекта: административное здание, расположенное по адресу <...>, за период с 01.01.2017 по 28.11.2019;

- от МУП "Брянский горводоканал" – акты сверки по расчетам за холодное водоснабжение и водоотведение по договору № 12107 в отношении объекта: административное здание, расположенное по адресу <...>, за период с 01.01.2017 по 28.11.2019.

4. Должнику предлагается представить в материалы дела постановление суда об избрании меры пресечения в отношении должника в виде домашнего ареста.

5. Заинтересованным лицам обеспечить участие своих полномочных представителей в заседании суда (доверенности, оформленные с учетом пункта 1 статьи 36 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", документы об избрании, назначении на должность руководителя, протокол собрания работников и их копии, паспорта).

Судья В.Ю. Гиндулина