Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел ходатайство от 18.11.2011 без номера конкурсного управляющего ФИО1 о принятии обеспечительных мер по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО2 (601440, <...>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

установил следующее.

18 июня 2009 года по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (Владимирская область, г. Вязники) (далее – ИП ФИО2) определением Арбитражного суда Владимирской области возбуждено производство по делу № А11-3685/2009 о признании её несостоятельным (банкротом). Определением от 20.07.2009 введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО3.

Решением от 10.11.2009 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство; определением от 10.11.2009 конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

22.11.2011 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением от 18.11.2011 без номера о признании сделки, оформленной посредством отказа ФИО2 от вступления в права наследства, недействительной.

Одновременно заявитель ходатайствует о принятии обеспечительных мер в виде приостановления выдачи свидетельства о праве на наследство всем наследникам любой очереди, принявшим наследство.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер заявитель указывает, что ФИО2 после смерти своей матери, являясь в силу части 1

статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследником первой очереди, действуя в интересах других наследников, признаваемых в соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заинтересованными лицами, совершила отказ от наследства, и тем самым причинила имущественный вред кредиторам. Данные действия, согласно статье 154 Гражданского кодекса Российской Федерации подпадают под понятие односторонней сделки. Обеспечительные меры заявлены в целях исключения приращения наследственных долей и пресечения перехода права собственности на имущество наследодателя от наследников принявшим наследство третьим лицам.

Определением арбитражного суда от 23.11.2011 указанное ходатайство от 18.11.2011 без номера о признании сделки, оформленной посредством отказа ФИО2 от вступления в права наследства, оставлено без движения.

В установленный в определении от 23.11.2011 срок заявитель устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления ходатайства без движения, в связи с чем, ходатайство от 18.11.2011 без номера о применении обеспечительных мер подлежит рассмотрению по существу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, проанализировав представленные документы, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства.

Пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать

невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при оценке доводов заявителя о необходимости применения обеспечительных мер суду следует учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая ходатайство о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Обращаясь с ходатайством о принятии обеспечительных мер, конкурсный управляющий ИП ФИО2 не обосновал возможность причинения ущерба

должнику, либо его кредиторам, его значительный размер, связь наступления возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной мерой, не доказал, каким образом непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинит значительный материальный ущерб.

Заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы. Не представлены доказательства объема наследственной массы, наличия иных наследников, размер их долей.

Более того, обеспечительная мера должна быть исполнима. Вместе с тем конкурсным управляющим в заявлении о принятии обеспечительных мер не указаны конкретные лица, в отношении которых должны применяться обеспечительные меры в виде приостановления выдачи свидетельства о праве на наследство.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 93, 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отказать конкурсному управляющему индивидуального предпринимателя ФИО2 (Владимирская область, г. Вязники) ФИО1 в удовлетворении ходатайства от 18.11.2011 без номера о принятии обеспечительных мер.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные частью 7 статьи 93, частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.А. Батанов