АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии предварительной обеспечительной меры

г. Владимир                                                                        Дело № А11-3783/2007-К2-21/161

" 04 " июля 2007 г.

установил.

Открытое акционерное общество "Владимирский химический завод" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии предварительной обеспечительной меры в виде приостановления действия решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области (далее – Инспекция) от 11.04.2007 № 4 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Общество не согласно с данным решением в части необоснованного завышения внереализационных расходов за декабрь 2003 года на сумму 307674 руб., за апрель 2004 года на сумму 669665 руб., а также в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 4876026 руб.

Оно указало на то, что Инспекция фактически начала действия по исполнению решения от 11.04.2007 № 4, поскольку Обществу предъявлены требования об уплате налогов, пеней и штрафов №№ 9/4749, 115/1/4750, 115/2/4751 от 20.06.2007 в которых установлен срок для их добровольного исполнения – 09.07.2007; после указанной даты в силу статей 45, 46 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция вправе обратить взыскание доначисленных сумм налогов, начисленных за неуплату налогов пеней, наложенных штрафов на денежные средства налогоплательщика и взыскать указанные суммы в бесспорном порядке.

В обоснование заявленного ходатайства Общество сослалось на то, что бесспорное взыскание доначисленной оспариваемой частью решения суммы причинит ему значительный и неоправданный экономический ущерб.

В заявлении приведен анализ хозяйственной деятельности Общества за март, апрель, май 2007 года и предполагаемых доходов и расходов за июль 2007 года. Из данного анализа следует, что дефицит оборотных денежных средств составит 7188 тыс. руб., который будет погашен за счет заемных средств, а все поступающие денежные средства будут израсходованы на исполнение различных обязательств.

Кроме этого Общество указало, что в связи со стабильным положением предприятия угроза возможного неисполнения решения налогового органа отсутствует, а непринятие предварительных обеспечительных мер может привести к остановке производственного процесса, носящего непрерывный характер и причинению значительного реального ущерба заявителю.

Рассмотрев ходатайство заявителя в порядке, предусмотренном статьями 93, 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал его подлежащим удовлетворению.

В пункте 30 Постановления Пленума от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что в соответствии с частями 1, 2 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя, принимаются арбитражным судом до предъявления иска по правилам, предусмотренным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными статьей 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Специальных оснований применения предварительных обеспечительных мер, отличных от общих оснований применения обеспечительных мер, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы Кодекса не предусматривают.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры перечислены в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в числе которых указаны и иные обеспечительные меры.

Статьей 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при оспаривании ненормативного правового акта государственного органа по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Как следует из представленных с ходатайством документов, Общество документально обосновало причины обращения с ходатайством о принятии предварительной обеспечительной меры в целях предотвращения причинения ему значительного ущерба.

Арбитражный суд считает, что в данном случае принятие предварительной обеспечительной меры в виде частичного приостановления действия решения Инспекции от 11.04.2007 № 4 не нарушит баланса интересов Общества и публичных интересов, поскольку не повлечет утрату возможности исполнения оспариваемого решения в случае отказа в удовлетворении требования Общества по существу подлежащего рассмотрению спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 90, 93, 99, 184-188, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Приостановить действие решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области (далее – Инспекция) от 11.04.2007 № 4 в части взыскания с открытого акционерного общества "Владимирский химический завод" штрафа за неуплату сумм налога на добавленную стоимость в размере 323478 руб. (пункты 1, 5.3 резолютивной части решения), уплаты налога на прибыль организаций за 2003 год в сумме 73842 руб. (пункт 5.1 резолютивной части решения), налога на добавленную стоимость в сумме 5028181 руб. (пункт 5.2 резолютивной части решения), пеней, начисленных за неуплату сумм налога на добавленную стоимость в размере 408288 руб. (подпункт "б" пункта 5.4 резолютивной части решения), за неуплату налога на прибыль организаций за 2003 год в размере 12325 руб. 73 коп. (подпункт "а" пункта 5.4 резолютивной части решения), а также в части исполнения налогоплательщиком предписания налогового органа об уменьшении убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2004 год на сумму 802866 руб. (пункт 4 резолютивной части решения).

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г.Владимир) в месячный срок со дня его принятия.

 Судья                                                                                                                         Т.К. Кузьмина