Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Исаковой Ю.А., ознакомившись с ходатайством федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (125167, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи по делу № А11-3803/2015, установил следующее.

Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации города Коврова Владимирской области с требованием об обязании принять в муниципальную собственность объекты недвижимого имущества, указанные в приложении к Приказу Министерства обороны Российской Федерации от 07.12.2011 № 2413 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования города Коврова Владимирской области» и подписать передаточный акт от 25.02.2014.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 16.06.2015 дело № А11-3803/2015 назначено к судебному разбирательству на 23.07.2015 в 13 час. 40 мин.

29.06.2015 федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации обратилось с заявлением об участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда города Москвы, Девятого арбитражного апелляционного суда, Десятого арбитражного апелляционного суда, Арбитражного суда Московской области, Федерального арбитражного суда Московского округа.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Как следует из письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2012 № ВАС-С06/С06-1396 Арбитражный суд Московской области обеспечивает организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании по понедельникам; Арбитражный суд города Москвы – по вторникам; Десятый арбитражный апелляционный суд – по средам; Арбитражный суд Московского округа – по четвергам; Девятый арбитражный апелляционный суд – по пятницам.

Из данного письма следует, что поручение видеоконференц-связи необходимо поручить Арбитражному суду Московского округа.

Проведение судебного заседания, назначенного на 16.06.2015 на 10 час. 00 мин. (по московскому времени), путем использования системы видеоконференц-связи через Арбитражный суд Московского округа невозможно ввиду отсутствия у Арбитражного суда Владимирской области технической возможности для участия в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в назначенное время.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о проведении судебного заседания с помощью систем видеоконференц-связи через Арбитражный суд Московского округа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 5 статьи 153.1, частью 4 статьи 159, статьями 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

в удовлетворении ходатайства федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации» об участии в судебном заседании 23.07.2015 в 13 час. 40 мин. (по московскому времени) путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Московского округа отказать.

Судья Ю.А. Исакова