Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе:
судьи	Киселёвой М.Ф.
при ведении протокола судебного заседания		судьёй Киселёвой М.Ф.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
товарищества собственников жилья «Союз», г. Владимир,
к 1. Администрации города Владимира, г. Владимир,
2. Финансовому управлению администрации города Владимира, г. Владимир,
о взыскании 557 990 руб.
При участии:
От истца – ФИО1 – председатель правления ТСЖ «Союз» – по протоколу от 17.04.2010 № 1 и паспорту, ФИО2 - по доверенности от 25.02.2009 (сроком на три года), ФИО3 – по доверенности от 25.02.2009 (сроком на три года);
От первого ответчика – ФИО4 – консультант юридического отдела – по доверенности от 14.07.2009 № 01-01-08/4331 (сроком до 01.10.2010), ФИО5 – специалист юридического отдела – по доверенности от 23.12.2009 № 010-108/8591 (сроком до 10.02.2011);
От второго ответчика - ФИО6 – специалист 1 категории, юрист – по доверенности от 05.07.2010 № 37-10/1008 (сроком на один год)

установил:

Товарищество собственников жилья «Союз», г. Владимир, обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к администрации города Владимира о взыскании убытков в сумме 557 990 руб., причиненных в результате установки крышной газовой котельной в доме № 9-в по ул. Безыменского в г. Владимире.

В соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца определением от 30.08.2010 судом привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика - Финансовое управление администрации города Владимира.

Заявлением от 31.08.2010 истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчиков солидарно убытки в сумме 557 990 руб., причиненные в результате установки крышной газовой котельной в доме № 9-в по ул. Безыменского в г. Владимире.

Первый ответчик (администрация города Владимира) в отзыве от 30.08.2010, в дополнении к отзыву от 06.09.2010 исковые требования не признал и заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Второй ответчик (Финансовое управление администрации города Владимира) отзыв на иск не представил.

Первый ответчик (администрация города Владимира) в предварительном судебном заседании 07.09.2010 заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела копий следующих документов: распоряжения главы города Владимира об утверждении акта государственной комиссии от 04.01.2003 № 5-р; акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии от 30.12.2002 № 25; акта о передаче от 02.10.2006; соглашение о предоставлении технической помощи между программой Развития ООН и администрацией города Владимира; распоряжения Управления муниципальным имуществом города Владимира о закреплении за МУП «Теплосервис» на праве хозяйственного ведения автономных газовых котельных от 18.12.2006 № 857; распоряжения Управления муниципальным имуществом города Владимира об утверждении изменений и дополнений в устав муниципального унитарного предприятия города Владимира «Тепловые сети», утверждении передаточного акта при реорганизации и закреплении имущества на праве хозяйственного ведения от 30.03.2010 № 257-р; изменений и дополнений в устав муниципального унитарного предприятия города Владимира «Тепловые сети»; передаточного акта от 01.03.2010; перечня основных средств, находящихся на балансе МУП «Теплосервис» на 28.02.2010.

Истец возражает в отношении ходатайства первого ответчика (администрации города Владимира) о приобщении к материалам дела копий следующих документов: распоряжения главы города Владимира об утверждении акта государственной комиссии от 04.01.2003 № 5-р; акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии от 30.12.2002 № 25; акта о передаче от 02.10.2006; соглашение о предоставлении технической помощи между программой Развития ООН и администрацией города Владимира; распоряжения Управления муниципальным имуществом города Владимира о закреплении за МУП «Теплосервис» на праве хозяйственного ведения автономных газовых котельных от 18.12.2006 № 857; распоряжения Управления муниципальным имуществом города Владимира об утверждении изменений и дополнений в устав муниципального унитарного предприятия города Владимира «Тепловые сети», утверждении передаточного акта при реорганизации и закреплении имущества на праве хозяйственного ведения от 30.03.2010 № 257-р; изменений и дополнений в устав муниципального унитарного предприятия города Владимира «Тепловые сети»; передаточного акта от 01.03.2010; перечня основных средств, находящихся на балансе МУП «Теплосервис» на 28.02.2010 и пояснил в предварительном судебном заседании 07.09.2010, что подлинные документы первым ответчиком (администрацией города Владимира) не представлены, у истца имеются сомнения в подлинности данных документов. В судебном заседании 09.09.2010 истец пояснил, что возражает в отношении ходатайства первого ответчика (администрации города Владимира) о приобщении к материалам дела распоряжения Управления муниципальным имуществом города Владимира об утверждении изменений и дополнений в устав муниципального унитарного предприятия города Владимира «Тепловые сети», утверждении передаточного акта при реорганизации и закреплении имущества на праве хозяйственного ведения от 30.03.2010 № 257-р; передаточного акта от 01.03.2010; перечня основных средств, находящихся на балансе МУП «Теплосервис» на 28.02.2010 и указал, что данные документы подписаны неуполномоченными лицами и имеют подделки.

Второй ответчик (Финансовое управление администрации города Владимира) не возражает в отношении ходатайства первого ответчика (администрации города Владимира) о приобщении к материалам дела документов.

Истец и ответчики в судебном заседании 09.09.2010 заявили устное ходатайство об отложении рассмотрения дела для уточнения правовых позиций по делу и для урегулирования спора мирным путем.

Судом ходатайство истца и ответчиков рассмотрено и удовлетворено.

По ходатайству истца и ответчиков рассмотрение дела откладывается.

Руководствуясь статьями 17, 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Рассмотрение дела отложить на 23.09.2010 на 10.00.

2.Предложить:

истцу – совместно с ответчиком провести сверку расчетов спорного долга, двухсторонний акт сверки расчетов представить в суд ко дню рассмотрения спора; обосновать право требования убытков; представить расчет убытков; устав.

первому ответчику (администрации города Владимира) – документально обосновать возражения; документы, подтверждающие право собственности на котельную; акты приема, о вводе в эксплуатацию котельной;

второму ответчику (Финансовому управлению администрации города Владимира) - представить письменный отзыв на иск с документальным обоснованием возражений; подтвердить свой правовой статус.

3. Явку полномочных представителей сторон в судебное заседание признать обязательной.

4. Предложить принять меры к урегулированию спора мирным путем.

5. Для сведения сообщается, что лица, участвующие в деле, могут получить всю необходимую информацию о движении дела (в том числе об объявленных перерывах в судебных заседаниях) на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в разделе «Судебное делопроизводство» по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ruи на доске объявлений в здании арбитражного суда.

Судья М.Ф. Киселёва