Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Муромтепловоз» (ОГРН 1023302151828) о признании незаконным бездействия Министерства обороны Российской Федерации в лице 716 военного представительства, выразившегося в отказе осуществлять техническую приемку шасси МТ-Лбу с этапа приемо-сдаточных испытаний согласно договора № 70/067 заключенного между открытым акционерным обществом «Муромтепловоз» и открытым акционерным обществом «Казанский оптико-механический завод»; о признании незаконным бездействия Министерства обороны Российской Федерации в лице 3267 военного представительства, выразившегося в необеспечении ведения 716 военным представительством Министерства обороны Российской Федерации технической приемки шасси МТ-Лбу с этапа приемо-сдаточных испытаний согласно договора № 70/067 заключенного между открытым акционерным обществом «Муромтепловоз» и открытым акционерным обществом «Казанский оптико-механический завод»; об обязании Министерства обороны Российской Федерации в лице 716 военного представительства осуществить техническую приемку шасси МТ-Лбу с этапа приемо-сдаточных испытаний

согласно договора № 70/067 заключенного между открытым акционерным обществом «Муромтепловоз» и открытым акционерным обществом «Казанский оптико-механический завод»; об обязании Министерства обороны Российской Федерации в лице 3267 военного представительства обеспечить ведение 716 военным представительством Министерства обороны Российской Федерации технической приемки шасси МТ-Лбу с этапа приемо-сдаточных испытаний согласно договора № 70/067 заключенного между открытым акционерным обществом «Муромтепловоз» и открытым акционерным обществом «Казанский оптико-механический завод»,

при участии представителей:

от заявителя: Перепелкина А.В. – по доверенности от 21.12.2010 № 61/95 (сроком действия на 3 года); Сидоренко Е.Н. – по доверенности от 10.08.2012 № 61/51 сроком действия на 1 год);

от Министерства обороны Российской Федерации в лице начальника 716 военного представительства: не явился, извещен;

от Министерства обороны Российской Федерации в лице начальника 3267 военного представительства: не явился, извещен;

от Министерства обороны Российской Федерации: не явился (почтовое уведомление № 05651);

присутствовал: Акульшин А.В. – заместитель начальника 716 военного представитель Министерства обороны Российской Федерации, удостоверение АА № 0046443 от 15.10.2004;

установил:

открытое акционерное общество «Муромтепловоз» обратилось в арбитражный суд с требованиями признании незаконными бездействие начальника 716 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации, выражающееся в отказе осуществлять техническую приемку шасси МТ-ЛБу с этапа приемо-сдаточных испытаний согласно договора №70/067 между ОАО «Муромтепловоз» и ОАО «Казанский оптико- механический завод»; незаконными бездействие начальника 3267 военного

представительства Министерства обороны Российской Федерации, выразившееся в необеспечении ведения 716 военным представительством Министерства обороны Российской Федерации технической приемки шасси МТ-ЛБу с этапа приемо-сдаточных испытаний согласно договора №70/067 между открытым акционерным обществом «Муромтепловоз» и открытым акционерным обществом «Казанский оптико-механический завод»; об обязании начальника 716 военного представительства Минобороны Российской Федерации осуществить техническую приемку шасси МТ-ЛБу с этапа приемо-сдаточных испытаний согласно договора №70/067 между открытым акционерным обществом «Муромтепловоз» и открытым акционерным обществом «Казанский оптико-механический завод»; об обязании начальника 3267 военного представительства Минобороны Российской Федерации обеспечить ведение 716 военным представительством Минобороны Российской Федерации технической приемку шасси МТ-ЛБу с этапа приемо-сдаточных испытаний согласно договора №70/067 между открытым акционерным обществом «Муромтепловоз» и открытым акционерным обществом «Казанский оптико-механический завод» (с учетом уточнений).

Министерство обороны Российской Федерации в лице 264 военного представительства письмом от 18.06.2012 № 264/8/631 сообщило, что согласно постановления Правительства Российской Федерации от 11.08.1995 № 804 и других документов регламентирующих деятельность военных представительств Министерства обороны Российской Федерации военные представительства Министерства обороны Российской Федерации не являются юридическими лицами и не вправе представлять Министерство обороны Российской Федерации в суде. Данные функции выполняются департаментом претензионной и судебно-правовой работы Министерства обороны Российской Федерации.

Кроме того, директивой ГШ ВС РФ от 01.04.2011 № 314/9/01547 и приказом начальника УВП МО РФ от 31.05.2011 № 79 3267 военное

представительство Министерства обороны Российской Федерации с 01.10.2011 ликвидировано.

Министерство обороны Российской Федерации в лице 716 военного представительства в заключении от 30.07.2012 № 716/302 просило отказать в удовлетворении заявленных требований.

Министерство обороны Российской Федерации отзыв по существу заявленных требований не представило.

Вместе с тем обратилось с письменным ходатайством о передаче настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование заявленного ходатайства Министерство обороны Российской Федерации указало следующее.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 11.08.1995 № 804, норм Гражданского кодекса Российской Федерации и других документов регламентирующих деятельность военных представительств Министерства обороны Российской Федерации военные представительства Министерства обороны Российской Федерации не является юридическими лицами и не вправе представлять Министерство обороны Российской Федерации в суде.

Данные функции, согласно выданной Министром обороны Российской Федерации Сердюковым А.Э. доверенности, выполняются Департаментом претензионной и судебно - правовой работы Министерства обороны Российской Федерации.

Министерство обороны Российской Федерации в лице 716 военного представительства в заключении от 15.06.2012 № 716/233 указало, что в соответствии с пунктом 169 регламента Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.11.2006 № 100, Министр обороны Российской Федерации

может выступать представителем Министерства обороны Российской Федерации в суде и вправе совершать от его имени все процессуальные действия.

Полномочия иных представителей Министерства обороны Российской Федерации определяются в доверенности, подготавливаемой в установленном в Министерстве обороны Российской Федерации порядке, визируемой соответствующими должностными лицами и подписываемой Министром обороны Российской Федерации.

Следовательно, начальник 716 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации без надлежаще оформленной доверенности не уполномочен представлять Министерство обороны Российской Федерации в суде и не вправе совершать от его имени процессуальные действия.

Исковые требования открытого акционерного общества «Муромтепловоз» предъявлены к Министерству обороны Российской Федерации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения Министерства обороны Российской Федерации является г. Москва, ул. Знаменка, д. 19

Таким образом, исковое заявление открытого акционерного общества «Муромтепловоз» подсудно тля рассмотрения Арбитражному суду города Москвы.

Открытое акционерное общество «Муромтепловоз» указало на необходимость предоставления дополнительного времени в целях подготовки позиции по вышеизложенному ходатайству и заключению Министерства обороны Российской Федерации в лице 716 военного представительства от 30.07.2012.

Учитывая изложенное, ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы разрешению в данном судебном заседании не подлежит.

Министерство обороны Российской Федерации также обратилось с письменным ходатайством об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью предоставления документов в обоснование своей правовой позиции.

Названное ходатайство, с учетом мнения открытого акционерного общества «Муромтепловоз», судом рассмотрено и удовлетворено.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамент претензионной и судебно- правовой работы Министерства обороны Российской Федерации.

В связи с названными обстоятельствами судебное разбирательство подлежит отложению.

Руководствуясь статьями 51, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамент претензионной и судебно-правовой работы Министерства обороны Российской Федерации (119160, г. Москва, ул. Знаменка, д.19).

2. Отложить судебное разбирательство на 02.10.2012 в 11 час. 30 мин., которое состоится в помещении Арбитражного суда Владимирской области, расположенного по адресу: 600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14, кабинет 86-А, тел. помощника судьи 47-23-57.

3. Предложить заявителю направить копии заявления (с учетом его уточнения) и приложенных к нему документов в адрес Департамента претензионной и судебно-правовой работы Министерства обороны Российской Федерации, доказательства направления представить в суд;

представить письменную позицию по ходатайству Министерства обороны Российской Федерации о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы и заключению Министерства обороны Российской Федерации в лице 716 военного представительства; уточнить правовые основания предъявленных требований с учетом положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

4. Предложить Министерству обороны Российской Федерации представить мотивированный отзыв на иск с документальным обоснованием возражений.

5. Предложить Департаменту претензионной и судебно-правовой работы Министерства обороны Российской Федерации представить письменное заключение по существу заявленного требования; подтвердить свой правовой статус.

6. Предложить лицам, участвующим в деле обеспечить явку полномочных представителей в судебное заседание.

Судья

ФИО1