Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы (г. Москва) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Владимирской области (601650, Владимирская область, г. Александров, ул. Институтская, д. 8) о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего общества
с ограниченной ответственностью "Паритет" (ОГРН 1063339014804,
ИНН 3301019762, 601650, Владимирская область, г. Александров, Стрелецкая набережная, д.10, кв. 5) Акимова С.А.,

в судебном заседании приняли участие:

ФНС России: Борисенко Наталья Викторовна – заместитель начальника отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства Межрайонной ИФНС России № 9 по Владимирской области (доверенность от 14.01.2015 сроком действия по 01.12.2015, паспорт);

конкурсный управляющий Акимов Сергей Александрович (определение арбитражного суда от 04.08.2014, паспорт),

установил следующее.

По заявлению Федеральной налоговой службы (г. Москва) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Владимирской области (Владимирская область, г. Александров) (далее – ФНС России, уполномоченный орган) определением Арбитражного суда Владимирской области от 07.05.2014 возбуждено производство по делу № А11-4086/2014 о признании общества
с ограниченной ответственностью "Паритет" (Владимирская область, г. Александров) (далее – ООО "Паритет", должник) несостоятельным (банкротом).

Решением от 04.08.2014 ООО "Паритет" признано банкротом, открыто конкурсное производство в порядке упрощенной процедуры банкротства, применяемой к отсутствующему должнику, в связи с наличием у должника признаков, предусмотренных статьями 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве); определением арбитражного суда от 04.08.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Акимов Сергей Александрович (далее – Акимов С.А.).

В рамках дела о банкротстве ООО "Паритет" Федеральная налоговая служба (г. Москва) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9
по Владимирской области (Владимирская область, г. Александров) (далее –
ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с жалобой
от 20.01.2015 № 07-29/00194, в которой просит признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Акимова С.А., выразившиеся
в следующем: нарушении периодичности проведения собрания кредиторов; отражении в отчетах недостоверной и неполной информации; непринятии мер по своевременному проведению инвентаризации имущества должника и затягивании сроков проведения процедуры конкурсного производства; непринятии мер, направленных на возврат в конкурсную массу имущества должника, находящегося
у третьих лиц, и затягивании сроков конкурсного производства; необоснованное расходование денежных средств на ГСМ в сумме 999 руб. 94 коп.

Определением от 05.02.2015 судебное разбирательство по рассмотрению указанной жалобы назначено на 04.03.2015.

Арбитражным судом определением от 04.03.2015 судебное разбирательство
по рассмотрению указанной жалобы откладывалось в силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 01.04.2015.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал заявленные требования в полном объеме.

Конкурсный управляющий должника в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в представленном в материалы дела отзыве от 02.03.2015 и дополнениях от 25.03.2015 к нему. Просил отказать уполномоченному органу в удовлетворении заявленных требований.

Проанализировав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд считает заявленные ФНС России требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закон о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторам должника предоставлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

По смыслу указанной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

ФНС России в жалобе указывает на несвоевременное проведение конкурсным управляющим собраний кредиторов должника. При этом отмечает, что собрание кредиторов проведено 06.11.2014 , то есть с нарушением сроков проведения на два дня.

Как следует из материалов дела, решением от 04.08.2014 ООО "Паритет" признано банкротом.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Собрание кредиторов проведено конкурсным управляющим 06.11.2014, то есть с нарушением срока проведения, с учетом праздничных дней с 01.11.2014 по 04.11.2014, на 1 день.

Конкурсный управляющий в отзыве указал, что отчеты конкурсного управляющего были направлены в адрес заявителя, являющегося единственным кредитором, для ознакомления 30.10.2014 по электронной почте, т.е. срок предоставления отчетов нарушен не был, право кредитора на своевременное ознакомление со сведениями о ходе процедуры банкротства не нарушалось. Уведомление о собрании кредиторов направлено 23.10.2014. Поясняет, что раньше направить не мог по объективным причинам, в связи со сложившимися семейными обстоятельствами, поскольку необходимо было присутствие в больнице в г. Москве, где в это время находились его дочь и новорожденный внук.

Факт наличия уважительных причин нарушения срока проведения собрания кредиторов подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и является незначительным.

С учетом изложенного жалоба ФНС России в этой части удовлетворению не подлежит.

ФНС России в жалобе указывает на отражение в отчетах недостоверной и неполной информации, а именно: в отчете конкурсного управляющего по состоянию на 30.10.2014 содержатся сведения о произведенных расходах на сумму 8 752 руб.
41 коп., тогда как в выписке банка за период с 01.04.2014 по 05.11.2014 сведения о произведенных расходах отсутствуют. Также отмечает, что в разделе "Формирование реестра требований кредиторов" содержится недостоверная информация о рассмотренных 12 требованиях, тогда как фактически рассмотрено 2 требования уполномоченного органа.

Конкурсный управляющий в отзыве пояснил, что несоответствие выписок банка о движении денежных средств по расчетному счету и информации, отраженной в отчете об использовании денежных средств должника, обусловлено отсутствием денежных средств у должника, в связи с чем, расходы на проведение процедуры банкротства осуществлялись за счет средств арбитражного управляющего. Сведения о произведенных расходах за счет собственных средств арбитражного управляющего отражены в отчете. ФНС России действительно на момент составления отчета было подано 2 заявления в Арбитражный суд Владимирской области о включении требований в реестр кредиторов, по результатам рассмотрения которых, указанные требования были включены в реестр. Поскольку все требования различны по видам обязательств (налоги, платежи в различные фонды, пени, штрафы), они были включены в реестр кредиторов отдельно с указанием вида обязательства. Конкурсный управляющий отметил, что все эти пояснения мной были даны уполномоченному органу устно на собрании кредиторов. Считает, что выводы ФНС России о предоставлении кредитору недостоверной информации и искажении сведений о ходе конкурсного производства не соответствуют действительности.

В абзаце 2 пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника.

С учетом изложенного тот факт, что в выписке банка за период с 01.04.2014 по 05.11.2014 сведения о произведенных расходах отсутствуют, а конкурсный управляющий указал в отчете произведенные им расходы за счет собственных средств не нарушают права уполномоченного органа, а напротив направлены на информирование всех заинтересованных лиц о произведенных в ходе конкурсного производства расходах на проведение процедуры.

Согласно пунктам 6, 7 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Во исполнение статьи 29 Закона о банкротстве постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 "Об утверждении общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов" утверждены Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов. Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 233 утверждена Типовая форма реестра требований кредиторов.

Из пункта 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов следует, что реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах.

Этим же пунктом определены сведения, которые должны содержаться в реестре требований кредиторов. К ним относятся: фамилия, имя, отчество, паспортные данные - для физического лица; наименование, место нахождения - для юридического лица; банковские реквизиты (при их наличии); размер требований кредиторов к должнику; очередность удовлетворения каждого требования кредиторов; дата внесения каждого требования кредиторов в реестр; основания возникновения требований кредиторов; информация о погашении требований кредиторов, в том числе о сумме погашения; процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди; дата погашения каждого требования кредиторов; основания и дата исключения каждого требования кредиторов из реестра.

В силу статьи 16 Закона о банкротстве ведение реестра кредиторов должника возложено на конкурсного управляющего.

Факт соответствия информации в реестре требований кредиторов и в отчете конкурсного управляющего о составе и размере требований уполномоченного органа к должнику установлен судом и заявителем жалобы не оспаривается. ФНС России не согласна с тем, что конкурсный управляющий произвел разбивку двух рассмотренных судом требований ФНС России по видам обязательств (по основаниям их возникновения).

Основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Вместе с тем ФНС России не обосновала, каким образом в рассматриваемой ситуации нарушены ее права и законные интересы. Судом таких нарушений не установлено. Жалоба уполномоченного органа в этой части удовлетворению не подлежит.

Кроме того, ФНС России в жалобе указывает на непринятие конкурсным управляющим мер по своевременному проведению инвентаризации имущества должника, а также мер, направленных на возврат в конкурсную массу имущества должника, находящегося у третьих лиц, что повлекло затягивание сроков процедуры конкурсного производства должника.

Конкурсный управляющий в отзыве пояснил, что проведение инвентаризации имущества подразумевает сличение имущества, указанного в документах бухгалтерского учета с фактическим наличием указанного имущества. Поскольку документация предприятия отсутствует, был сделан запрос сведений у руководителя и уведомление его о последствиях введения процедуры конкурсного производства. Письмо было направлено по адресу нахождения должника: г. Александров, Стрелецкая набережная, д. 10, кв. 5. Письмо руководителем должника не получено и было возвращено отправителю 07.11.2014 с отметкой об истечении срока хранения. Инвентаризация имущества проводилась по результатам полученных ответов на запросы в регистрирующие органы. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению об установлении местонахождения имущества, принадлежащего ООО "Паритет" вынесено 29.11.2014, после чего 01.12.2014 было опубликовано сообщение о результатах инвентаризации имущества.

Целью инвентаризации является определение фактического наличия у юридического лица имущества, за счет которого производится погашение требований кредиторов, а также возмещение судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; исполнять иные установленные настоящим Законом обязанности.

Законодательство о банкротстве не содержит указания на конкретные сроки проведения инвентаризации. В силу частит 3 статьи 11 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", сроки и порядок проведения инвентаризации определяются организацией. Методическими указаниями по инвентаризации также не предусмотрены определенные сроки проведения инвентаризации имущества.

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев, при этом срок проведения названной процедуры банкротства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, но не более чем на шесть месяцев.

Как следует из материалов дела, 17.09.2014 конкурсным управляющим были направлены запросы в регистрирующие органы о наличии (отсутствии) у должника имущества. Из полученных ответов усматривается, что за должником зарегистрирован прицеп – компрессорная станция марки ПКСД-4,5, 2009 года выпуска, иного имущества не значится.

Поскольку прицеп – компрессорная станция в наличии у должника отсутствовал, конкурсный управляющий обратился ОМВД России по Александровскому району с заявлением от 19.11.2014 (КУСП № 19655) об установлении местонахождения данного имущества. По результатам рассмотрения данного заявления 29.11.2014 УУП ОМВД России по Александровскому району было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

28.11.2014 конкурсным управляющим завершена инвентаризация имущества должника, составлены инвентаризационная опись имущества должника (товарно-материальных ценностей), акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами. Наличия какого-либо имущества у должника не установлено.

В силу обязанности доказывания своих доводов согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченным органом не представлены доказательства того, что установленные конкурсным управляющим сроки проведения инвентаризации являются неразумными, повлекшими за собой затягивание сроков конкурсного производства должника.

С учетом изложенного жалоба ФНС России в этой части удовлетворению не подлежит.

ФНС России в жалобе просит признать необоснованным расходование конкурсным управляющим денежных средств на горюче-смазочные материалы
(далее – ГСМ) в сумме 999 руб. 94 коп., связанные с проездом к месту нахождения должника.

Конкурсный управляющий в отзыве сообщил, что в отчете конкурсного управляющего от 30.10.2014 действительно ошибочно указана квитанция по оплате за ГСМ в сумме 999,94 руб., эта ошибка исправлена в следующем отчете. Транспортные расходы учтены в сумме 999,70 руб. Также отметил, что приказом
ФНС РФ № САЭ -3-19/80@, Минэкономразвития РФ № 53, Минфина РФ № 34 от 10.03.2005 утвержден перечень и предельные размеры подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего, осуществляющего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа, пунктом 6 которого предусмотрена компенсация транспортных расходов в сумме не более 1000 руб. Указанные расходы были произведены для поездки конкурсного управляющего в г. Александров для проведения собрания кредиторов.

Как следует из представленных в материалы дела документов, для проведения 06.11.2014 собрания кредиторов должника конкурсный управляющий приезжал из
г. Кинешма Ивановской области в город Александров. Факт несения расходов на ГСМ подтверждается представленными в материалы дела договором безвозмездного пользования автотранспортным средством от 04.08.2014, путевым листом от 06.11.2014, кассовыми чеками на приобретение бензина от 06.11.2014 № 1791, № 1798 на общую сумму 999 руб. 70 коп.

Организация и проведение собраний кредиторов служит целям и задачам конкурсного производства, участие конкурсного управляющего в собрании кредиторов является обязательным, следовательно затраты на его проведение не могут считаться необоснованными и неразумными. Факт участия конкурсного управляющего в собрании кредиторов заявителем не оспаривается.

При таких обстоятельствах жалоба ФНС России о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника Акимова С.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении жалобы отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьей 188, частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.Ю. Гиндулина