Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании заявление от 18.05.2016 без номера конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КОМПОНЕНТ" (600000, г. Владимир, Промышленный проезд, д. 5, ОГРН 1073328004144, ИНН 3328451401) Климова М.С. о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.

В судебном заседании приняли участие:

от конкурсного управляющего Климова М.С. – Комаров Илья Алексеевич – представитель (доверенность от 01.09.2016 без номера сроком на один год, паспорт);

Федоров Анатолий Анатольевич – лично (паспорт);

от ФНС России – Григорьева Анна Евгеньевна – ведущий специалист-эксперт Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области (доверенность от 22.03.2016 33 АА 1071208 сроком по 19.11.2016, паспорт).

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "КОМПОНЕНТ" (г. Владимир) (далее – ООО "КОМПОНЕНТ", должник) в лице ликвидатора определением Арбитражного суда Владимирской области от 06.04.2015 возбуждено производство по делу № А11-418/2015 о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решением от 08.06.2015 ООО "КОМПОНЕНТ" признано банкротом в порядке статей 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве, настоящий Закон), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Климов Михаил Сергеевич.

В рамках дела о банкротстве ООО "КОМПОНЕНТ" конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением от 18.05.2016 без номера, согласно которому Климов М.С. просит взыскать с Федорова Анатолия Анатольевича (бывшего руководителя должника) в пользу ООО "КОМПОНЕНТ" в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в сумме 206 861 939 руб. 87 коп.

Арбитражным судом определением от 27.05.2016 назначено судебное заседание по рассмотрению указанного требования на 27.06.2016.

В материалы дела от ФНС России поступил отзыв от 23.06.2016 № 17-11/6440, в котором она поддержала заявление конкурсного управляющего должника.

Определением от 29.06.2016 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в рассмотрении данного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ликвидатор должника Бохуа И.Д. (г. Владимир), бывший руководитель должника Сараева Н.А. (г. Владимир), бывший руководитель должника Никитин А.А. (г. Владимир)

В материалы дела от Бохуа И.Д. поступило письмо от 10.08.2016 без номера, в котором она сообщила, что вся имевшаяся у нее документация и все имущество должника были переданы ею конкурсному управляющему должника. Пояснила, что в отношении снижения основных средств и запасов должника бывшим руководством должника ей были представлены документы о проведении инвентаризации имущества, ведомость учета результатов, выявленных инвентаризацией, а также акт о выявленных дефектах от 01.10.2014. Согласно данным документам по итогам проведенной инвентаризации была выявлена порча имущества на сумму 72 829 971 руб. коп., какие-либо документы, свидетельствующие о выбытии данного имущества из состава активов организации, она от бывшего руководителя не получала.

От Сараевой Н.А. в материалы дела поступили письменные пояснения от 31.08.2016, согласно которым по акту приема-передачи от 13.10.2014 предыдущим генеральным директором ООО "КОМПОНЕНТ" Федоровым А.А. ей были передано имущество должника и документация, документация по дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "СУПЕРПЛАСТ" ей не передавалась. Отметила, что в отношении снижения основных средств и запасов должника Федоровым А.А. были представлены документы о проведении инвентаризации имущества, ведомость учета результатов, выявленных инвентаризацией, а также акт о выявленных дефектах от 01.10.2014. Согласно данным документам по итогам проведенной инвентаризации была выявлена порча имущества на сумму 72 829 971 руб. 87 коп., какие-либо иные документы, оформленные по результатам инвентаризации, она от Федорова А.А. не получала.

Определениями от 29.06.2016, от 05.09.2016 в силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника поддержал заявленное требование в полном объеме, указал, что в настоящее время реализация имущества не завершена.

Федоров А.А. представил в материалы дела отзыв от 04.10.2016 без номера, в котором сообщил о том, что он занимал должность генерального директора на основании срочного трудового договора, учредителем данной организации не являлся, самостоятельных решений как об использовании оборудования, так и о кредитных обязательствах не принимал, акт о списании основных средств не составлял.

Представитель ФНС России поддержал заявление конкурсного управляющего должника по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве.

Бохуа И.Д., Сараева Н.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явились.

Проанализировав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, а также материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства.

Статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу, в том числе и в случаях, прямо непоименованных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, при условии, что такая обязанность предусмотрена иным федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Абзацем шестым пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве установлено, что, если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному пунктом 4 настоящей статьи, невозможно определить размер ответственности, суд после установления всех иных имеющих значение фактов приостанавливает рассмотрение этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание невозможность определения размера субсидиарной ответственности контролирующего должника лица, арбитражный суд считает необходимым приостановить производство по заявлению конкурсного управляющего должника до окончательного формирования конкурсной массы и окончания расчетов с кредиторами по делу № А11-418/2015.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 143, 145, 147, 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

приостановить производство по заявлению от 18.05.2016 без номера конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КОМПОНЕНТ" (г. Владимир) о привлечении бывшего руководителя должника Федорова А.А. к субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами по делу № А11-418/2015.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные частью 2 статьи 147, статьей 188, частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.С. Гребнева