Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Рогозиной Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда: 600005, г.Владимир, Октябрьский проспект,19 заявление Бурцевой Елены Валерьевны, Чеканова Валерия Евгеньевича, Шевлягина Владимира Евгеньевича о взыскании судебных расходов в сумме 326 076 руб., по делу № А11-4228/2019 по иску Бурцевой Елены Валерьевны (Московская область, г.Балашиха), Чеканова Валерия Евгеньевича (Владимирская область, Петушинский район, г.Покров), Шевлягина Владимира Евгеньевича (г.Москва) к Прокудину Виктору Алексеевичу (г.Москва) и обществу с ограниченной ответственностью "Удачная земля" (601144, Владимирская область, Петушинский район, г.Покров, ул.Маяковского, д.17а, ИНН 3321024055, ОГРН 1153316154089) о признании недействительными протокола внеочередного общего собрания участников ООО "Удачная Земля" от 01.03.2018, подписанного секретарем и председателем собрания Прокудиным В.А.; государственных регистрационных записей, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО "Удачная Земля" (ИНН 3321024055, ОГРН 1153316154089), от 19.03.2019 № 2193328098126 и от 20.03.2019 № 2193328100030; восстановлении государственной регистрационной записи в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО "Удачная Земля" (ИНН 3321024055, ОГРН 1153316154089) в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица; восстановлении сведений в Едином государственном реестре юридических лиц о номинальной стоимости долей,

[A1] принадлежащих истцам; по иску Прокудина Виктора Алексеевича к обществу с

ограниченной ответственностью "Удачная земля" о признании недействительными решений общего собрания, отраженных в протоколе от 01.03.2018 по всем вопросам повестки дня; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: инспекция Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Владимира (600005, г.Владимир, 1-й Коллективный пр., д.2а); при участии: от заявителей не явились, от Прокудина В.А. не явились, от ООО "Удачная Земля" не явились, от иных лиц участвующих в деле, не явились, установил.

Бурцева Елена Валерьевна, Чеканов Валерий Евгеньевич, Шевлягин Владимир Евгеньевич обратились в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Прокудину Виктору Алексеевичу и обществу с ограниченной ответственностью "Удачная земля", в котором просили признать решения, оформленные протоколом № 5 внеочередного общего собрания участников ООО "Удачная земля" от 01.03.2019, подписанным секретарем и председателем собрания Прокудиным В.А., государственные регистрационные записи, внесенные в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Удачная земля" от 19.03.2019 № 2193328098126 и от 20.03.2019 № 2193328100030 недействительными; восстановить государственные регистрационные записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Удачная земля" в сведениях о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: от 10.11.2018 № 2183328363975, Чеканова О.П., а также восстановить сведения в ЕГРЮЛ о номинальной стоимости долей Бурцевой Е.В. – 25 000 руб. или 25 %, Шевлягина В.Е. –

Прокудин Виктор Алексеевич обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Удачная Земля" о признании недействительными решений общего собрания, состоявшегося 01.03.2019, отраженных в протоколе от 01.03.2018, подписанном председателем собрания Бурцевой Е.В., секретарем собрания Лукашевичем А.В. По данному иску было возбуждено производство по делу № А11-4247/2019.

[A2] В рамках дела № А11-4247/2019 Бурцева Е.В., Чеканов В.Е. и Шевлягин В.Е.

привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 22.07.2019 произведено объединение дела № А114228/2019 с делом № А11-4247/2019 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу № А11-4228/2019.

Решением от 16.10.2020 решения, оформленные протоколом № 5 внеочередного общего собрания участников ООО "Удачная земля" от 01.03.2019, подписанным секретарем и председателем собрания ФИО1, признаны недействительными; восстановлено в Едином государственном реестре юридических лиц в сведениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "Удачная земля" о номинальной стоимости долей ФИО2 – 25 000 руб. или 25 %, ФИО3 – 20 000 руб. или 20 %, ФИО4 - 10 000 руб. или 10 %; в остальной части иска ФИО2, ФИО3, ФИО4 отказано. ФИО1 в иске отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.10.2020 по делу № А114228/2019 оставлено без изменения.

В возражениях от 24.09.2021 ООО "Удачная земля" указало, что общий размер расходов, который может быть признан разумным, составляет - 4 000 руб. за возражения на апелляционную жалобу и 30 000 руб. за участие представителя в трех судебных заседаниях, ходатайствовало о снижении подлежащих взысканию судебных расходов.

Кроме того, обратило внимание, что адвокат Лукашевич А.В. оказывал юридическую помощь истцам в отсутствии соглашения, представлял их интересы по доверенности от 25.03.2019, выданной без правового основания – соглашения об оказании юридической помощи, заключил такое соглашение 24.12.2020 после

[A3] вынесенного решения, создавая задним числом основания для взыскания

судебных издержек.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

[A4] Согласно абзацу второму пункта 21 постановления Пленума Верховного

Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении исков неимущественного характера.

Факт несения заявителями ФИО2 и ФИО3 расходов подтверждается соглашениями от 23.03.2019 № 549 и от 24.12.2020 № 1 об оказании юридической помощи, квитанциями к приходным кассовым ордерам от 24.12.2020 № 1 на сумму 128 038 руб., № 2 на сумму 35 000 руб., № 3 на сумму 128 038 руб., № 4 на сумму 35 000 руб.

Как следует из материалов дела, 23.03.2019 между Лукашевичем А.В. (адвокат) и ФИО2 (доверитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи № 549, в соответствии с пунктом 1.1 которого адвокат принимает к исполнению поручение доверителя об оказании квалифицированной юридической помощи по восстановлению прав и законных интересов участников ООО "Удачная земля" ФИО2, ФИО3, ФИО4 в суде первой инстанции в связи с лишением их части долей в уставном капитале ООО "Удачная земля", включая консультации, анализ истребованных, имеющейся информации и документов, подготовку и подачу искового заявления в суд, составление и подача иных процессуальных и не процессуальных документов, участие в судебных заседаниях.

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения размер вознаграждения адвоката за исполнение данного поручения определен сторонами в сумме 250 000 руб. и уплачивается доверителем в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу окончательного судебного акта по существу спора.

[A5] общем собрании участников ООО "Удачная Земля" недействительными, иных

процессуальных документов, участие в судебных заседаниях, подготовка заявлений о принятии обеспечительных мер, составление и направление адвокатских запросов, опросы лиц и т.д.), рассмотренному Арбитражным судом Владимирской области; данное соглашение было расторгнуто в связи с изменением адвокатом вида адвокатского образования; с учетом данных обстоятельств стороны решили заключить настоящее соглашение для осуществления доверителем выплаты адвокату вознаграждения, ранее не выплаченного доверителем.

Согласно пункту 1.2 соглашения адвокат принимает к исполнению поручение доверителя об оказании квалифицированной юридической помощи по защите прав доверителя в суде апелляционной инстанции по делу № А114228/2019.

В соответствии с пунктами 2.1-2.3 соглашения размер вознаграждения адвоката за исполнение поручения указанного в пункте 1.1 настоящего соглашения составляет 256 076 руб. и выплачивается доверителем в равных долях; размер вознаграждения адвоката за исполнение поручения указанного в п. 1.2 настоящего соглашения составляет 70 000 руб. и выплачивается доверителем в равных долях; доверитель возмещает адвокату согласованные с ним расходы при их наличии и необходимости по делу в течение пяти календарных дней с момента их предъявления по подтверждения адвокатом доверителю или его уполномоченному представителю.

Доверители приняли оказанные услуги и произвели их оплату в общей сумме 326 076 руб. (квитанции к приходным кассовым ордерам от 24.12.2020 № 1 на сумму 128 038 руб., № 2 на сумму 35 000 руб., № 3 на сумму 128 038 руб., № 4 на сумму 35 000 руб.).

В процессе рассмотрения дела в судах интересы ФИО2 и ФИО3 представлял адвокат Лукашевич А.В.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных

[A6] прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в

том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 12 указанного постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016

№ 1).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Арбитражный суд, оценив и проанализировав представленные документы, учитывая степень сложности рассмотренного дела, объем выполненной представителем работы, количество судебных заседаний с участием представителя, а также количество подготовленных им письменных документов отсутствие доказательств чрезмерности размера заявленных ко взысканию судебных расходов, считает, что заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению полностью в общей сумме 326 076 руб., по 163 038 руб. ФИО2 и ФИО3 Судом не установлено, а ООО "Удачная земля" не приведено убедительных доказательств неразумности и чрезмерности понесенных ФИО2 и ФИО3 расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении заявления ФИО4 о взыскании судебных расходов суд отказывает, поскольку данное лицо не подтвердило документально факт несения каких-либо судебных расходов.

[A7] Руководствуясь статьями 101, 106, 110-112, 184-188 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Удачная земля" в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 163 038 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Удачная земля" в пользу ФИО3 судебные расходы в сумме

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО4 в удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья В.В.Романова